Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3186/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зиборова А.Ю. и его защитника Вишнякова С.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2019, которым Зиборов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

30.07.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зиборова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Зиборов А.Ю. и его защитник Вишняков С.В. просят обжалуемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Зиборова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Зиборов А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил защитника Вишнякова С.В, который доводы жалоб поддержал.

Потерпевший Рябинин Р.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного слушания, не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Вишнякова С.В, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Зиборов А.Ю. 20.03.2019 в 00 час. 30 мин, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, г.р.з. ****, двигаясь на нем по проезжей части улицы Корнейчука, у д. 47 в г.Москве, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Рябинину Р.С, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на указанного пешехода, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Зиборова А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Зиборова А.Ю. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОБДС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Соснина О.Н.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2019; протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019, составленным в отношении Зиборова А.Ю. по ст. 12.18 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Зиборова А.Ю.; фотоматериалами; письменными объяснениями Рябинина Р.С.; медицинской документацией Рябинина Р.С. из ГКБ им.Иноземцева Ф.И.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2019; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью на USB-носителе; заключением судебно-медицинской экспертизы N 4638м/5163 от 17.07.2019, согласно которому потерпевшему Рябинину Р.С. причинен вред здоровью средней тяжести; результатами поиска правонарушений в отношении Зиборова А.Ю.; протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019, составленным в отношении Зиборова А.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; показаниями в суде первой инстанции потерпевшего Рябинина Р.С, подтвердившего обстоятельства получения им травмы, ранее изложенные в письменных объяснениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Зиборова А.Ю. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Зиборовым А.Ю. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Рябинину Р.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Зиборова А.Ю. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Зиборова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зиборова А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Зиборова А.Ю. состава вменного правонарушения, недоказанность его вины, суд отклоняет как необоснованный. Факт наезда автомобиля НИССАН КАШКАЙ, г.р.з. ****, под управлением водителя Зиборова А.Ю. на пешеходном переходе проезжей части улицы Корнейчука, у д. 47 в г.Москве на пешехода Рябинина Р.С. полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. письменными объяснениями водителя Зиборова А.Ю. от 20.03.2019, в которых тот подтвердил факт наезда на пешехода, а также медицинской документацией Рябинина Р.С, согласно которой тот поступил в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева 20.03.2019. При этом указание в выписном эпикризе на то, что травмы были получены Рябининым Р.С. 19.07.2016, по мнению суда, не опровергает обстоятельств дела и не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между фактом доставления Рябинина Р.С. в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева 20.03.2019 и рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N 4638м/5163 от 17.07.2019, проведенной экспертами БЮРО СМЭ ДЗ г.Москвы, в момент доставления Рябинина Р.С. в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева 20.03.2019, у последнего имелись телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы левого коленного сустава, растяжения связок левого коленного сустава с надрывом глубоких слоев медиальной боковой связки левого коленного сустава, ушибленной раны скуловой области, ссадин в области 1 пальца левой кисти, которые образовались одновременно от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов либо об ударе о таковые с элементами скольжения, в срок 20.03.3019 и причинили вред здоровью средней тяжести.

Заключение судебно-медицинского эксперта составлено компетентным лицом, имеющим большой стаж работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта понятны, полнота выводов не вызывает сомнений. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о недопустимости судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства по делу ввиду отсутствия приобщенных к материалам дела медицинских документов Рябинина Р.С, на которые ссылался в заключении эксперт, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что административным органом в ходе подготовки к проведению экспертизы истребовались оригиналы медицинских документов Рябинина Р.С. из архивов ГБУЗ "ГКБ им.А.К. Ерамишанцева", ГКБ ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева", поликлиники N2 "ГБУЗ республики Мордовия", оптические СД Диски исследований. Указанные материалы исследовались экспертом БЮРО СМЭ, им дана соответствующая оценка. Указанная медицинская документация административным органом в качестве доказательств к материалам дела не приобщалась, по этой причине в деле отсутствует. Данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства названного выше заключения судебно-медицинского эксперта. Утверждения защиты в жалобе о том, что эксперт в своем заключении вышел за пределы поставленных ему вопросов, а также неверно установилтяжесть причиненного Рябинину Р.С. вреда здоровью, суд отклоняет как необоснованные. Оснований сомневаться в компетенции эксперта и в его выводах не имеется. Объективных данных, подтверждающих указанный довод, защитой не представлено.

При таких обстоятельствах вина Зиборова А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения полностью доказана, а доводы защиты об обратном, по мнению суда, направлены на иное юридическое толкование действий водителя с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления нарушены принципы назначения наказания, поскольку суд повторно вынес постановление по делу при наличии определения административного органа о прекращении производства по делу, не может быть принят во внимание, так как основан на ином толковании закона.

Установлено, что 20.03.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 02.04.2019 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ возбуждено в отношении водителя Зиборова А.Ю. 23.05.2019. В этой связи прекращение ранее возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не являлось препятствием для возбуждения нового дела об административном правонарушении, предусмотренном иной частью ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зиборова А.Ю. и вынесения районным судом обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу проведено неуполномоченным лицом, надуман.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято уполномоченным лицом ОБ ДПС ГИБД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве - ****. Решением командира ОБ ДПС ГИБД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 24.05.2019 в соответствии с п.4 ст.28.7 КоАП РФ материалы переданы инспектору ИАЗ ДПС ГИБД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Гордеевой Е.А. (л.д. 1), которой проведено дальнейшее административное расследование по делу, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении права Зиборова А.Ю. на защиту, поскольку в ходе административного производства ему не были разъяснены процессуальные права, нахожу необоснованным. В ходе проведения первоначальных процессуальных действий, а также в ходе составления протокола об административном правонарушении, в Зиборову А.Ю. неоднократно разъяснялись его процессуальные права, о чем имеются соответствующие отметки в процессуальных документах и в бланках расписок о разъяснении прав, в связи с чем оснований полагать нарушение права Зиборова А.Ю. на защиту по данному основанию не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Зиборову А.Ю. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Зиборов А.Ю. грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадал пешеход Рябинин Р.С. Также, согласно карточки водителя, Зиборов А.Ю. в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения более 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в т.ч. за превышение скорости, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения. В этой связи все доводы Зиборова А.Ю. связанные в суровостью назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, исключив из него ссылку на доказательство по делу - карточку происшествия из МЗИСР РФ ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N2" о поступлении Рябинина Р.С, поскольку данный документы в деле отсутствует.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2019, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зиборова ****, изменить, исключить из него ссылку на карточку происшествия из МЗИСР РФ ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N2" о поступлении Рябинина Р.С... В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобы Зиборова А.Ю. и его защитника Вишнякова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.