Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3199/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козлова Е.А. в защиту ОАО "РЖД" на постановление заместителя начальника ОАТИ от 10 июля 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (***), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ от 10 июля 2019 года N *** ОАО "РЖД" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.10 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Козлова Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Козлов Е.А. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Законный представитель ОАО "РЖД" и защитник Козлов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме

бездействия, то

местом его совершения следует считать

место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (пункт 30 Постановления).

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 КоАП города Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства города.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменено в вину нарушение требований п.п. 4.3, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, выразившееся в не принятии всех зависящих мер по уборке мусора и надлежащему санитарному содержанию территории полосы отвода железной дороги по адресу: г. Москва, ул. Газгольдерная, в районе дома 12 строение 1.

Следовательно, местом совершения данного правонарушения, в соответствии с подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является место, где ОАО "РЖД" должно было совершить вышеуказанные действия по уборке мусора.

Адрес места совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы: г. Москва, ул. Газгольдерная, в районе дома 12 строение 1, относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Следовательно, дело судьёй Мещанского районного суда г. Москвы рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. в отношении ОАО "РЖД" отменить.

Дело передать по подведомственности в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.