Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3215/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление и.о. начальника ИФНС России N 35 по г. Москве от 30 октября 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " *** " ***

установил:

постановлением и.о. начальника ИФНС России N 35 по г. Москве от 30.10.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, генеральный директор ООО " *** " *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица налогового органа, решением суда первой инстанции, *** обратился с жалобой в Московский городской суд, по доводам которой просит об отмене постановленных актов о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного правонарушения, так как ООО " *** " не осуществляет доставку блюд из ресторана на дом. Указанная доставка осуществляется ИП " *** " на основании агентского договора, заключенного с ООО " *** ", в соответствии с которым агент обязуется принять от клиента денежные средства в счет оплаты за поставленный заказ и несет ответственность за осуществление взаиморасчетов с клиентами в соответствии с действующим законодательством РФ, судом первой инстанции указанным доводам не была дана надлежащая оценка, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективным выяснении всех обстоятельств.

В судебном заседании генеральный директор ООО " *** " *** доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ИФНС России N 35 г. Москвы по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, считая постановленные акты законными и обоснованными, а факт совершения *** правонарушения доказанным материалами дела, поддержала письменные возражения на жалобу, направленные в суд второй инстанции начальником ИФНС России N 35 г. Москвы *** а также пояснила, что несмотря на то, что доставку пищевой продукции осуществляет ИП " *** ", ООО "СИСТЕМА" остаётся тем участником от имени которого ведется торговля продуктами питания, и, следовательно, применять контрольно-кассовую технику должно именно это Общество. По условиям агентского договора, заключенного между ООО " *** " (агент), на который ссылается *** агент осуществляет перечисление полученных от клиентов денежных средств, принадлежащих принципалу на расчетный счет принципала. Перечислению подлежит вся сумма средств, полученных от клиентов за период с последнего перечисления, за вычетом суммы вознаграждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников судебного процесса, приходу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение может быть совершено любым из указанных в диспозиции статьи способов, однако, нарушение порядка работы с денежной наличностью, как и нарушение порядка ведения кассовых операций должно выразиться в одном (или нескольких) из квалифицирующих признаков, перечень которых является закрытым, а именно: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, либо неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, либо несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, либо накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Федеральным законом от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

Статьей 5 того же Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 года N 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002; кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, в случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Также пунктами 4.5 и 4.6 названных Указаний определено, что при наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с указанием сумм передаваемых наличных денег, записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004, записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу Наличных денег).

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, в том числе полученных при реализации товара без применения ККТ; невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления является неоприходованием денежных средств в кассу.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента, государственную функцию по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях исполняет ФНС России.

Привлекая генерального директора ООО " *** " *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, должностное лицо налогового органа и судья районного суда исходили из того, что в ходе проведения на основании поручения руководителя о проведении проверки ООО " *** " полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники марки Штрих-М-01Ф, заводской номер 0403780006001652, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, выявлено, что в нарушение требований п. п. 4.1, 4.6, п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11 марта 2014 N 3210-У, генеральным директором ООО " *** " *** допущено не оприходование в кассу (не учтено в кассовой книге) организации 15.09.2019 года в сумме *** рублей.

Факт совершения правонарушения и вина генерального директора ООО " *** " *** подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 11Ф от 21.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ; поручением N 15 о проведении проверки от 02.10.2019 года; требованием N 15-09 о предоставлении документов от 02.10.2019 года; актом N 15/10-19 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с населением от 18.10.2019 года; кассовыми справками об операциях, копией расходного кассового ордера, и иными письменными материалами дела, а также показаниями представителя ИФНС России N 35 г. Москвы по доверенности *** данными как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Показания должностного лица ИФНС N 35 г. Москвы *** последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что генеральный директор ООО " *** " *** допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, руководствуясь положениями Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", должностное лицо налоговой службы и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица *** состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ООО " *** " *** в совершении названного выше административного правонарушения.

Положения ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами проверки, и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае генеральным директором Общества *** не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, в действиях генерального директора генерального директора ООО " *** " *** имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО " *** " *** состава вменённого правонарушения подробно исследовались судом нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено, что между ИП " *** " (агент) и ООО " *** " (принципал) заключен агентский договор от 14.06.2017 N 13, в соответствии с которым ИП " *** " от своего имени и за счет принципала осуществляет ряд юридически значимых действий, направленных на реализацию продукции принципала клиентам за пределами торгового зала, в том числе: осуществляет поиск клиентов, заключает сделки розничной купли-продажи продукции принципала с клиентами на условиях, определяемых агентом по цене продукции не ниже цены, определяемой принципалом, осуществляет доставку продукции принципала клиентам, производит расчеты с клиентом, размещает рекламную информацию в любых СМИ, а также выполняет иные действия, предусмотренные агентским договором.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в основе взаимоотношений между физическими лицами и ИП " *** " осуществляет самостоятельный вид деятельности - оказание комплекса услуг по формированию и реализации (распространению) среди населения и иных лиц продукции ООО " ***". При этом из совокупности положений Закона о платежных агентах следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - по приему платежей. В данном случае ИП " *** " на основании возмездного договора осуществляет оказание услуг и самостоятельно оказывает услуги, получая за это вознаграждение, а не только принимает платежи. Учитывая изложенное, в данном случае действие Закона о платежных агентах не распространяется на деятельность ИП " *** ", осуществляемую в рамках агентского договора от 14.06.2017 года с дополнениями, в связи с чем, обязанность по применению в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, на него не возложена.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Фактически доводы *** направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Суд второй инстанции также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица налоговой службы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП. Оснований для изменения назначенного наказания, не имеется. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ИФНС России N 35 по г. Москве от 30 октября 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " *** " ***, - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова