Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3257/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием советника отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы "***" Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу советника отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы "***" Г.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Автошкола "Шоссе", УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года советником отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы "***" Г.В. в отношении ООО Автошкола "Шоссе" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО Автошкола "Шоссе" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, советник отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки города Москвы "***" Г.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и возращении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылается на то, что Департаментом образования и науки города Москвы было установлено, что ООО Автошкола "Шоссе" осуществляло образовательную деятельность на возмездной основе, при этом документов, подтверждающих извлечение прибыли, представлено не было; согласно Уставу ООО "Автошкола "Шоссе" образовательная деятельность является дополнительным видом деятельности, который, в отличие от основных уставных целей и основных видов коммерческой уставной деятельности, направлена на реализацию образовательных программ, а не извлечение прибыли; постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу является немотивированным; о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда Департамент образования и науки города Москвы извещён не был.

Законный представитель или защитник ООО Автошкола "Шоссе", извещённого в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Советник отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки города Москвы "***" Г.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав советника отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки города Москвы "***" Г.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, 21 ноября 2019 года по адресу: "***" в ходе плановой выездной проверки, проведённой на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента образования и науки города Москвы от 11 октября 2019 года N 1924 РНК, установлено грубое нарушение ООО Автошкола "Шоссе" лицензионных требований, а именно: в нарушение п.п. ж) ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966, п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в ООО Автошкола "Шоссе" отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО Автошкола "Шоссе" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, извлечение прибыли для него - основная цель деятельности.

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО Автошкола "Шоссе" Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Помимо иных, предметом деятельности Общества является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (п. 2.4 Устава).

Поскольку деятельность ООО Автошкола "Шоссе", в том числе по адресу места осуществления образовательной деятельности: "***", связана с извлечением прибыли, судья районного суда правильно пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, только на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий родовой объект посягательства.

Ссылка заявителя на то, что Департамент образования и науки города Москвы не был извещён о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда, не может быть принята во внимание, поскольку должностные лица административного органа не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, перечисленными в главе 25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Автошкола "Шоссе" оставить без изменения, жалобу советника отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы "***" Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко