Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3281/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" Д*** А.М., с учетом дополнений защитника ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" П*** О.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N *** от 20 мая 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N *** от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В настоящей жалобе генерального директора ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" Д*** А.М, с учетом дополнений к жалобе защитника П*** О.В. пос тавлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, поскольку ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" не является субъектом правонарушения, во вмененный период транспортное средство выбыло из владения общества, так как было передано работнику общества, который использовал его в личных целях в нерабочее время. Кроме того, автомобиль не был размещен на территории, занятой зелеными насаждениями; судом не исследован вопрос малозначительности произошедшего.

В судебном заседании защитник ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" по доверенности П*** О.В. жалобу, с учетом дополнений, поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав защитника ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" по доверенности П*** О.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ и решения судьи.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 28 апреля 2019 года в 14 часов 36 минут по адресу: ***, по ул. ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительной по 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из материалов фотофиксации с очевидностью усматривается, что транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями, имеющей травяной покров.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано в пользование работника ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" Г*** А.А, использовавшего автомобиль в личных целях во внерабочее время, не влечет отмену обжалуемых постановлений, поскольку Г*** А.А. был допущен Обществом к управлению автомобилем в качестве сотрудника ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС", что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения общества. Представленные в материалы дела приказ генерального директора ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" N*** от ***, доверенность N***от ***, Положение об использовании служебного и личного автотранспорта сотрудниками в служебных целях, служебная записка от 06.09.2019г. не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения общества, не влияют на квалификацию действий ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" по ст. 8.25 КоАП Москвы и не являются основанием к освобождению от административной ответственности, так как транспортное средство, собственником которого является ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС", в нарушение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, во вмененный период было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не располагалось на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями, подлежит отклонению. Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения автомобиля общества в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещение автомобиля на территории с зелеными насаждениями может негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено, ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

На указанном земельном участке отсутствует асфальтированное или иное искусственное покрытие для парковки автомобилей. Никаких доказательств, что в указанном месте организовано парковочное пространство, не представлено. Отсутствие соответствующих дорожных знаков само по себе подтверждает, что в указанном месте отсутствует парковка.

В соответствии со ст.ст. 2.6.1, 1.5 КоАП РФ собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, а также с определением вышестоящего должностного лица МАДИ от 10 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на что защитник указал в судебном заседании, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" реализовало в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, посредством обращения в районный суд по месту рассмотрения дела.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Административное наказание ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N *** от 20 мая 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.