Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3314/2020

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " *** " по доверенности *** на постановление заместителя начальника МАДИ N *** 489 от 28 марта 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО " ***", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** 489 от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, ООО "*** " (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "*** " по доверенности *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина Общества не доказана; средство фотосъемки ПАК ПМ не относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам.

Законный представитель и защитник Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 26 марта 2019 года в 13 час. 29 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО " *** ", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ООО " *** " квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО " *** " в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, имеющего свидетельство о проверке СП 1183435, действительного по 20 июля 2019 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки мнению заявителя, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, выданный ФГУП "ВНИИМС", специального технического средства синхронизации частоты и времени Метроном-300, сервера баз данных, сервера резервирования и веб-сервера, который производит все вычисления, необходимые для работы комплекса, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300, посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" N ТП 030-15 от 13 марта 2015 года, а также сертификат соответствия N ТП 083-17 от 14 августа 2017 года, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой и второй инстанции программное обеспечение "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПО ПАК ПМ) имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" N ТП 134-19 от 18 июля 2019 года, сроком действия до 18 июля 2022 года, в котором указано, что ПО ПАК ПМ соответствует ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94. Согласно приложению к сертификату соответствия N ТП-134-19 ПО ПАК ПМ предназначено для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото- и киносъёмки, видеозаписи. ПО ПАК ПМ работает в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации событий в ПО ПАК ПМ отсутствует. ПО ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным ПО ПАК ПМ, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "***" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО " *** " в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод о том, что транспортное средство " ***", государственный регистрационный знак ***, используется в качестве легкового такси и имеет право осуществлять остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ при наличии дорожной разметки 1.17 Приложения N 2 к ПДД РФ, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в решении.

Так, судья районного суда, сославшись на полученную дислокацию дорожных знаков, правомерно указал в обжалуемом решении, что в месте остановки транспортного средства установлен дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", в то время как дорожный знак 5.18 "Место стоянки легковых такси" - отсутствует.

Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает, оснований для переоценки нет.

С учетом изложенного, действия ООО " *** " образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО " ***" по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, либо о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО " ***" в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N ***489 от 28 марта 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО " ***", оставить без изменения, жалобу защитника ООО " *** " по доверенности ***- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова