Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3317/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Черепова С.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 16 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Черепов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Начальник МАДИ Григорян Р.А, индивидуальный предприниматель Черепов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению индивидуального предпринимателя Черепова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное в ходе проведенной 08 июля 2019 года проверки нарушение Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", а именно не обеспечение проведения инструктажей по безопасности дорожного движения водителям такси при использовании автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, в отношении которого индивидуальному предпринимателю Черепову С.Н, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдано разрешение N ***, действительного по 11.02.2024 г.

При рассмотрении поданной на постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 16 июля 2019 года жалобы, судья Бутырского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Черепов С.Н. не является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что на организации и индивидуальных предпринимателей (а также их должностных лиц), для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ не распространяются.

Между тем названный вывод судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так из имеющихся в деле материалов следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Черепова С.Н. является легковое такси (л.д. 62-64); в отношении автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** на имя индивидуального предпринимателя Черепова С.Н. 12.02.2019 г. выдано разрешение на использование данного транспортного средства в качестве легкового такси, действительное до 11.02.2024 года (л.д. 60, 69-70).

Названный автомобиль используется индивидуальным предпринимателем в качестве легкового такси, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

Согласно фотоматериалу названный автомобиль оборудован специальным фонарем и символами такси.

При этом в ходе досудебного производства по делу сам индивидуальный предприниматель использование автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** исключительно в качестве легкового такси не оспаривал, что, в данном случае, требовало от него соблюдение всех требований и Правил, связанных с обеспечением безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах вывод судьи об использовании индивидуальным предпринимателем Череповым С.Н, а, следовательно, отсутствии у него обязанности по соблюдению вышеуказанных требований, незаконен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Черепова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом этого решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Черепова С.Н. оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина