Определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3343/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г., которым возвращена жалоба Шкабаро Ю.И. на ответ старшего прокурора управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО от 14 августа 2018 г. N74/1-930-15, УСТАНОВИЛ:

Шкабаро Ю.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в форме ответа старшего прокурора управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО N74/1-930-15 от 14 августа 2018 года.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта.

Не согласившись с данным определением судьи, Шкабаро Ю.И... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Шкабаро Ю.И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство в Московский городской суд, в котором просит слушание жалобы отложить, поскольку в извещении не указана какая конкретно жалоба (её дата) назначена к рассмотрению в Московском городском суде.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку будучи заблаговременно извещенным о дате рассмотрения жалобы(29 февраля 2020 года), учитывая наличие в извещении сведений о номере рассматриваемого дела, Шкабаро Ю.И. имел возможность уточнить необходимые для него данные в канцелярии Московского городского суда.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Шкабаро Ю.И. на ответ должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документах сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого ответа старшего прокурора управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО. к ней приложена не была, сведений о месте совершения вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.