Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3375/2020

Судья Московского городского судья Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимовой Ш.К., поданную на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым гражданка Республики *** Ибрагимова Ш.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданки Республики *** Ибрагимовой Ш.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ибрагимова Ш.К. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность осуществления ею трудовой деятельности у ИП Л. А.В.; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде защитник и переводчик ей (Ибрагимовой Ш.К.) предоставлены не были; все процессуальные документы подписаны ею в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции; формальность судебного разбирательства, проведенного без участия Ибрагимовой Ш.К.; чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Ибрагимова Ш.К. явилась, доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ибрагимову Ш.К, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 06 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: г*** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики *** Ибрагимова Ш.К, которая, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществляла в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве повара в кафе "**" по вышеуказанному адресу в отсутствие у нее патента.

Указанные действия Ибрагимовой Ш.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ибрагимовой Ш.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом сотрудника ОМК УВМ по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями Ибрагимовой Ш.К.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Ибрагимовой Ш.К.; данными о гражданине "Территория"; справкой о проверке по базе данных МВД России по централизованному учету правонарушителей; протоколом осмотра территории от 06.02.2020 г. с фототаблицей к нему; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ибрагимовой Ш.К. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности осуществления Ибрагимовой Ш.К. трудовой деятельности в качестве повара в кафе "***" на момент проведения сотрудниками полиции внеплановой выездной проверки не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом осмотра территории от 06 февраля 2020 г, согласно которому по адресу: *** расположено отдельно стоящее нежилое многоэтажное здание, на первом этаже с отдельным входом со стороны проезжей части проспекта расположено в том числе кафе "***", где была выявлена гражданка Республики *** Ибрагимова Ш.К, которая на момент проверки занималась приготовлением горячего блюда "**".

Указанные в протоколе осмотра территории обстоятельства нашли свое подтверждение непосредственно письменными объяснениями Ибрагимовой Ш.К, в которых она пояснила, что работает поваром в кафе "***" по вышеуказанному адресу; ей установлены заработная плата, график и условия работы. Правильность изложения обстоятельств должностным лицом в письменных объяснениях удостоверена Ибрагимовой Ш.К. собственноручно.

При изложенных обстоятельствах осуществление Ибрагимовой Ш.К. 06 февраля 2020 г. трудовой деятельности в кафе "***" по адресу: г*** обоснованно признано судом первой инстанции доказанным по делу обстоятельством.

Данные, указывающие на то, что по адресу - г*** находится организация, представляющая услуг для временного проживания, материалами дела не подтверждено и к рассматриваемой жалобе не представлено.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что Ибрагимова Ш.К. на момент проведения проверки находилась на территории кафе "***" по вышеуказанному адресу в связи с выполнением своих непосредственных трудовых обязанностей в отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности.

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ибрагимовой Ш.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является верным.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Ибрагимовой Ш.К. на защиту, поскольку она нуждалась в помощи переводчика и защитника, участие которых не было обеспечено должностным лицом, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права Ибрагимовой Ш.К. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ибрагимова Ш.К. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что видно из ее письменных объяснений, а также протокола об административном правонарушении, где она собственноручно указала на то, что русский язык понимает, адвокат и переводчик не нужен.

Названные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении Ибрагимовой Ш.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела судьёй районного суда Ибрагимовой Ш.К. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, что подтверждается подписью Ибрагимовой Ш.К. в расписке о разъяснении прав (л.д.27).

О необходимости воспользоваться услугами защитника и переводчика Ибрагимовой Ш.К. соответствующее ходатайство не заявляла. Оснований для назначения Ибрагимовой Ш.К. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, обязанностью названных лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Утверждение в жалобе о том, что процессуальные документы подписаны Ибрагимовой Ш.К. в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, является голословным и ничем объективно не подтверждено. Добровольность подписания Ибрагимовой Ш.К. составленных в отношении нее документов по делу сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило без личного участия Ибрагимовой Ш.К. также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеется подписка о разъяснении прав Ибрагимовой Ш.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые она реализовала в полном объеме, давала объяснения относительно вмененного ей в вину события правонарушения, изложенные в тексте обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Ссылка в жалобе на суровость назначенного судом наказания также не может быть принята во внимание и повлечь её удовлетворение.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного вида наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Ибрагимовой Ш.К. административного наказания судьей Кузьминского районного суда г. Москва требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Ибрагимовой Ш.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ибрагимовой Ш.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Ибрагимовой Ш.К. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ибрагимовой Ш.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ибрагимовой Ш. К. оставить без изменения, жалобу Ибрагимовой Ш.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина