Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3456/2020

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ *** на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** 402 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО " *** " производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** 402 от 27 мая 2019 года ООО " *** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО " *** ", начальник МАДИ *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, указывая, что вина ООО " *** " в совершении административного правонарушения доказана.

Начальник МАДИ *** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО " *** " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2019 года в 15 час. 07 мин, по адресу: *** водитель транспортного средства марки " *** ", БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак *** собственником которого является ООО " ***", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО " *** " на постановление должностного лица пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ООО "***" состава указанного административного правонарушения, судья районного суда, пришел к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство " ***", государственный регистрационный знак***, находилось в собственности иного лица - ***на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2019 года.

В настоящей жалобе начальник МАДИ *** просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ООО " *** " доказана материалами дела, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт нахождения транспортного средства в собственности иного лица в момент совершения правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО " *** " дела об административном правонарушении, имели место 11 мая 2019 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 июля 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО " *** " в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО " *** " оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.