Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3484/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Административной комиссии Префектуры ЮЗАО города Москвы *** на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 10 декабря 2019 года, которым

отменено постановление N 06-01-25 от 26 апреля 2019 года, вынесенное административной комиссией Префектуры ЮЗАО г. Москвы; прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении заместителя директора ГБОУ "***" *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 06-01-25 от 26 апреля 2019 года, вынесенным административной комиссией Префектуры ЮЗАО г. Москвы заместитель директора ГБОУ "***" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 28 февраля 2019 года в 08 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 10 *** являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы по уборке контейнерной площадки и контейнеров для сбора ТБО, балансодержателем которых является ГБО "***", не организовал и не проконтролировал работы по уборке контейнерной площадки и контейнеров для сбора ТБО, так как Инспекцией по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы было выявлено, что имеют место быть сломанные и отсутствующие крышки контейнеров, а контейнеры не промыты, имеют значительные загрязнения и сломанное колесико, чем нарушены требования п. 3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 10 декабря 2019 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как отсутствие в представленном суду деле об административном правонарушении процессуального документа - протокола комиссии, является существенным нарушением процессуального закона, допущенным коллегиальным органом при рассмотрении дела.

Не согласившись с указанным решением судьи, председатель Административной комиссии Префектуры ЮЗАО города Москвы *** обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о нарушении порядка привлечении *** к административной ответственности являются ошибочными. При подготовке материалов, а именно копировании дела, протоколы рассмотрения административного дела не были скопированы и приложены к материалами, однако фактически протокол велся в соответствии с повесткой заседания, надлежаще оформлен и подписан членами административной Комиссией. Данный протокол представлен суду.

В судебное заседание, председатель Административной комиссии Префектуры ЮЗАО города Москвы *** не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель Префектуры ЮЗАО города Москвы *** по доверенности, доводы жалобы председателя Административной комиссии Префектуры ЮЗАО города Москвы *** поддержала.

*** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое *** деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 28 февраля 2019 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 28 апреля 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 10 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении заместителя директора ГБОУ "***" ***, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Префектуры ЮЗАО города Москвы *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула