Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3502/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление заместителя начальника ИФНС России N 29 по г. Москве N 1053 от 14 ноября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ***

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 года заместителем начальника ИФНС России N 29 по г. Москве N 1053 от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, *** признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, решением суда первой инстанции, *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, по доводам которой просит об отмене состоявшихся актов о привлечении её к административной ответственности, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, считает, что судом первой инстанции доводам ее жалобы не была дана надлежащая оценка, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективным выяснении всех обстоятельств, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

*** в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, направила для участия в судебном процессе защитника *** которая доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что умысла на совершение вмененного правонарушения у *** не было, что свидетельствует об отсутствии ее вины в нарушении требований Федерального закона от 10.12.2003N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве по доверенности *** в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считая постановленные акты законными и обоснованными, а факт совершения *** правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица налогового органа, решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, *** зачислила 25.09.2017 г. на свой счет N *** открытый в банке DSK Bank EAD (Республика Болгария), денежные средства в сумме *** евро, полученные от *** на ремонт и меблировку квартиры.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации. Зачисление на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации в государствах, не являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - ФАТФ), денежных средств от продажи недвижимого имущества, а так же на ремонт и меблировку квартиры указанным перечнем не предусмотрено. Республика Болгария не является членом ни ОЭСР, ни ФАТФ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в зарубежных банках не предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

*** зачислив 25.09.2017 г. денежные средства на сумму 15 000 евро минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществила незаконные валютные операции, не предусмотренные Федеральным законом от 10.12.2003 N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, 25.09.2017 года по адресу: *** совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершенияадминистративного правонарушения и вина *** подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, договором банковского счета, выписками по счету, подтверждающие движение денежных средств на ремонт и отделку квартиры, а также выписками по счетам, договором об оказании услуг, полученным по запросу суда первой инстанции административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Положения ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что *** допустила нарушение Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", должностное лицо налоговой службы и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину *** в совершении названного выше административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами проверки, и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что должностными лицами ИФНС России N 29 по г. Москве в рамках проводимого административного расследования были непосредственно обнаружены нарушения валютного законодательства, а именно:зачисление денежных средств в иностранной валюте на счет в банке за пределами Российской Федерации, минуя специально уполномоченные банковские учреждения Российской Федерации, что является прямым нарушением ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

Доводыжалобы о том, что денежные средства в размере 15 000 евро были зачислены не самой *** а иностранным гражданином ***, подробно исследовались судом нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Так, суд первой инстанции правомерно указано в обжалуемом решении, что о беспечение поступления денежных средств от нерезидента гр. Австрии *** в размере *** евро на счет, открытый в DSK Bank EAD (Республика Болгария) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации за оказанные услуги по Договору не подпадает под перечень разрешенных Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" случаев зачисления резидентами денежных средств на счета, расположенные за пределами территории РФ. Таким образом, зачисление денежных средств на счет в банке от нерезидента - является нарушением валютного законодательства. Кроме того, зачисление и последующие операции производились в интересах ***

*** осуществляя банковские операции за пределами Российской Федерации обязана была знать и соблюдать требования законодательства, регулирующее валютные операции и требования валютного контроля, что в данном случае не было выполнено.

При таких обстоятельствах, действия *** по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного штрафа, назначенного должностным лицом, является чрезмерно суровым, а равно и то, что правонарушение является малозначительным, также проверялись судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты Голубевой И.А, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нижестоящей судебной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы *** судьей районного суда мотивированы в обжалуемомрешении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, к аких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Суд второй инстанции также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица налоговой службы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, а так же замены штрафа на предупреждение, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем законных оснований для снижения размера штрафа или замены штрафа предупреждением, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС России N 29 по г. Москве N 1053 от 14 ноября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова