Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3519/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** по доверенности *** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2019 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник *** по доверенности *** просит изменить постановление суда в части назначенного *** наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности *** признавшего вину в совершенном правонарушении, для которого наличие права управления транспортным средством является единственным возможным источником дохода, а также то, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

*** его защитник *** потерпевшая *** извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Московского городского суда не явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря

2019 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного 21 июня 2019 года в 19 час. 05 мин. по адресу: ***, *** управляя транспортным средством "Скания", государственный регистрационный знак *** следовал по проезжей части Волгоградского проспекта со стороны *** в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять перестроение из третьего ряда во второй (вправо), не уступив при этом дорогу двигающейся попутно без изменения направления движения автомашине "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль " *** ", государственный регистрационный знак ***, отбросило на автомашину марки "Ситроен-С4", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** В результате ДТП пострадала водитель автомобиля "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак ***, *** которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта

N 5747м/6411 причинены повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью.

Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением N 450115236 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июня 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2019 года; рапортом сотрудника полиции от 24 июня 2019 года; карточками происшествий N 4935729, N 4934883; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня 2019 года; письменными объяснениями *** письменными объяснениями ***.; письменными объяснениями *** письменными объяснениями ***.; письменными объяснениями ***.; заключением эксперта N 5747м/6411, согласно которому потерпевшей *** причинен легкий вред здоровью; видеозаписью с места ДТП; фотоматериалом; протоколом 77 МР 1319392 об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины *** в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о *** как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, *** должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением *** требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей *** установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей *** произведена на основании заключения эксперта N 5747м/6411 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия *** по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное *** наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял то обстоятельство, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода, а также то, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено с учетом требований ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

При назначении *** административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных *** в результате виновных действий водителя транспортного средства *** суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу защитника *** по доверенности *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова