Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3539/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "ИБТ" Сарыбаева Р. на постановление и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N"***" от 17 июля 2019 года, на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ИБТ", установил:

постановлением и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N"***" от 17 июля 2019 года ООО "ИБТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 10 декабря 2019 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель ООО "ИБТ" по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; действия общества неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, поскольку за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) предусмотрена ответственность по ст.9.7 КоАП РФ; ОАТИ г.Москвы установлено наличие повреждения кабельной линии внутри строительной площадки, тогда как осмотр ограничен только осмотром внешней территории площадки; существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства и событие вмененного правонарушение не установлены.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИБТ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Жанобергеновой Е.А, в полном объеме поддержавшей указанные доводов поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за п овреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299-ПП, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в числе прочего, повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

В силу пунктов 2.5.5, 2.5.6 тех же Правил, проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную; применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Согласно п.п.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники; основными задачами Объединения являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями установленных Правительством Москвы требований к порядку проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в том числе к обустройству мест проведения (производства) работ и прилегающей территории, срокам начала и завершения работ в соответствии с утвержденным графиком, защите и сохранности подземных сооружений и коммуникаций; соответствия проводимых работ проекту проведения (производства) работ, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве и целям проведения земляных работ, установки временных

ограждений, размещения временных объектов, указанных в ордере (разрешении); осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 08.16 час. 05 июня 2019 года в ходе проведения мероприятий по контролю за территорией мест производства земляных и строительных работ на основании поручения руководителя Технической инспекции ОАТИ г. Москвы по адресу: "***", в связи с обращением ПАО "МГТС" должностным лицом административного органа выявлено, что ООО "ИБТ", будучи подрядчиком по производству строительных работ на Южном участке Третьего пересадочного контура станции ""***"" - станции "***"на основании выданного ордера (разрешения) N"***" от 19 апреля 2019 года, при прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства, в нарушение требований п.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило повреждение находящегося на балансе ПАО "МГТС" оптического кабеля связи, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ИБТ" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г..Москвы о проведении инспектором ОАТИ г..Москвы мероприятий по контролю за территориями мест производства земляных и строительных работ, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом инспектора Технической инспекции по обстоятельствам выявления в действиях ООО "ИБТ" состава административного правонарушения; фотоматериалом, которым зафиксировано повреждения оптического кабеля связи по вышеприведенному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ИБТ"; учетной карточкой ООО "ИБТ"; актом о повреждениях кабельных линий от 27 мая 2019 года, составленным комиссией в составе представителя ПАО "МГТС", ведущего инженера ЦЭРЛКС, заместителя начальника участка ООО "ИБТ", прораба ООО ""***"", подписанного ими без каких-либо возражений и претензий; обращением ПАО "МГТС" в ОАТИ г..Москвы о механическом повреждении оптического кабеля связи; выданным ОАТИ г..Москвы подрядной организации ООО "ИБТ" ордером (разрешением) N"***" от 19 апреля 2019 года; предписанием, выданным должностным лицом административного органа ООО "ИБТ", об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года в отношении ООО "ИБТ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Винокурова М.А, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4

КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за территориями мест производства земляных и строительных работ в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленный фотоматериал, которым зафиксированы повреждения оптического кабеля связи ПАО "МГТС" по адресу: г.Москва, "***", является приложением к акту по результатам осмотра от 27 мая 2019 года, устанавливает обстоятельства, которые занесены в протокол об административном правонарушении, и который в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившим при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, исследованные судьей районного суда доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Полянского А.В, проводившего обследование указанной территории, согласно которым, на производство строительных работ, в том числе, по прокладке инженерных сетей и сооружений по вышеназванному адресу в установленном порядке ОАТИ г.Москвы был выдан ордер (разрешение) подрядной организации ООО "ИБТ", до начала производства работ подрядчику следовало вызвать инженера для определения места прокладки оптических кабельных линий связи, после чего начать производство работ, чего ими сделано не было, осмотр наличия повреждения оптического кабеля связи был инициирован и осуществлен балансодержателем ПАО "МГТС", при составлении акта о повреждении кабельной линии связи связи присутствовал представитель подрядчика ООО "ИБТ", который с ним согласился, выявленное повреждение также зафиксировано на фото и не отрицалось защитником общества при составлении протокола об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях общества, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение главным инспектором, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, контроль за территориями мест производства земляных и строительных работ, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 7 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения, возникающие в сфере градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий, выражающихся, в том числе, и в повреждении кабельных линий связи.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, распространяются на действия, совершенные при производстве строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при прокладки инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства, на что прямо указано в п.1.1.1, п.1.1.10 указанных Правил.

Установив, что ООО "ИБТ", будучи подрядчиком по производству строительных работ на Южном участке Третьего пересадочного контура станции ""***"" - станции ""***"" на основании выданного ордера (разрешения) N17060114\4 от 19 апреля 2019 года, при прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства, допустило повреждение оптической кабельной линии связи ПАО "МГТС", что является нарушением требований п.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт проведения ООО "ИБТ" строительных работ по вышеназванному адресу, наличие повреждений оптической кабельной линии, находящейся на балансе ПАО "МГТС", стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Даже в случае, если кабельная линия уложена с нарушениями, данное обстоятельство не освобождает общество от административной ответственности за его повреждение, поскольку в силу п.2.5.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, производитель работ выполнять дорожные работы по замене бордюрного камня обязан после того, как инженер ОАТИ определит место прокладки кабельных линий, под контролем представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Ссылки в жалобе на то, что вменяемое ООО "ИБТ" административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку норма ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы в установленном законом порядке недействующей не признавалась, а нарушение требований законодательства Москвы, устанавливающего порядок проведения земляных работ, установки временных ограждений и размещения временных объектов в г. Москве, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

Если, по мнению стороны защиты, ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы противоречит ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, общество вправе обратиться в суд с административным иском о признании указанной нормы законодательства об административных правонарушениях г. Москвы противоречащей КоАП РФ в порядке абстрактного нормоконтроля.

Также следует обратить внимание на то, что толкование судами норм права, не касающееся обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле, выраженное в судебных актах арбитражного суда по другим делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении иных юридических лиц, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИБТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако оно бездействовало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "ИБТ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N"***" от 17 июля 2019 года, которым ООО "ИБТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, копия постановления для сведения направлена посредством Почты России по адресу местонахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ИБТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N"***" от 17 июля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ИБТ" оставить без изменения, жалобу законного представителя Сарыбаева Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина