Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3596/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Диск" ФИО на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Диск", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2018 г. N 0356043010518053000008167, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 17 января 2019 г, ООО "Диск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. решение заместителя начальника МАДИ от 17 января 2019 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение к вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Диск" ФИО просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Диск" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитники ФИО, ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора ООО "Диск" ФИО не возражали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "Диск" ФИО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников ФИО, ФИО, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы не нахожу.

Отменяя решение заместителя начальника МАДИ от 17 января 2019 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Диск", судья районного суда исходил из вывода о том, что заместитель начальника МАДИ нарушил установленный ст. 30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы ООО "Диск" на постановление по делу об административном правонарушении, а также не проверил в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке доводы жалобы заявителя, вынес немотивированное решение по жалобе.

С таким выводом судьи нет оснований не согласиться.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судьей районного суда установлены допущенные вышестоящим должностным лицом нарушения вышеуказанных требований КоАП РФ, поскольку законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО "Диск" постановления вышестоящим должностным лицом надлежащим образом не проверена, как и не проверены указанные заявителем в жалобе доводы, в том числе об отсутствии газона и зеленых насаждений в месте остановки транспортного средства.

Установив допущенные заместителем начальника МАДИ нарушения требований ст. 16, 24.1, 30.7 КоАП РФ, судья Тушинского районного суда г. Москвы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил обжалуемое заявителем решение от 17 марта 2019г, направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны заместителя начальника МАДИ надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО "Диск" на защиту.

Вопреки доводам настоящей жалобы, в связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям, судья районного суда правомерно не входил в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Диск" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова