Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3598/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой *** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым Захарова *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ

04 декабря 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 декабря 2019 года в отношении Захаровой *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Захарова *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что судьей неполно установлены обстоятельства по делу, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Захарова *** о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное нахождением за пределами Российской Федерации. Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения жалобы Захарова *** была заблаговременно, 03 марта 2020 года, извещена судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в жалобе, от получения судебного извещения уклонилась, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, согласно которому после неудачной попытки вручения 07 марта 2020 года почтовое отправление было возвращено в суд из-за истечения срока хранения 16 марта 2020 года. Убытие Захаровой *** в туристическую поездку за пределы Российской Федерации на период с 12 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, что следует из приложенных к ходатайству документов, свидетельствует о реализации Захаровой *** по своему усмотрению права на судебную защиту и на непосредственное участие в судебном заседании.

Потерпевший С*** А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 04 декабря 2019 года в отношении Захаровой ***, следует, что ей вменено нарушение п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем: 22 июня 2019 года, примерно в 10 часов 55 минут водитель Захарова ***, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, в районе д.*** по ул.*** при совершении маневра поворота налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилей "***", государственный регистрационный знак ***, который следовал в попутном направлении и совершал обгон автомобиля "***". В результате столкновения автомобиль "***" изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящего на тротуаре пешехода С***а А.И, а затем - наезд на препятствие. В результате ДТП С*** А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалы с места ДТП, схему места ДТП, рапорт инспектора, карточку происшествия, письменные объяснения Захаровой ***, письменные объяснения участника ДТП С*** Р.И. и его показания в качестве свидетеля в судебном заседании, письменные объяснения потерпевшего С*** А.И, заключение судебно-медицинской экспертизы N***, видеозапись ДТП, судья пришел к выводу о наличии в действиях Захаровой *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в результате действий водителя Захаровой ***, нарушившей п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, произошло падение на тротуаре пешехода С*** А.И, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, суд исключил как излишне вмененный в протоколе об административном правонарушении водителю Захаровой *** факт наезда на пешехода С*** А.И, как не установленный в ходе судебного разбирательства, указав, что в результате столкновения автомобилей "***" и "***" при вышеизложенных обстоятельствах, автомобиль "***" изменил траекторию движения, в результате чего произошло падение стоявшего на тротуаре пешехода С*** А.И, который испугался столкновения транспортных средств и движения в его направлении автомобиля под управлением Захаровой ***, после чего автомобиль "***" совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП пешеходу С*** А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Между тем, приходя к выводу о том, что вред здоровью потерпевшего С*** А.И. источником повышенной опасности причинен не был, а причинение вреда явилось следствием нарушения водителем Захаровой *** п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, суд не учел, что само по себе наличие механического контакта между автомобилями "***" и "***", в отсутствие наезда на пешехода С*** А.И, не свидетельствует о причинении вреда здоровью последнего вследствие неправомерных действий водителя Захаровой ***

В данном случае, для установления виновности Захаровой *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вследствие нарушения ею вышеприведенных пунктов ПДД РФ, по делу требовалось проведение экспертизы обстоятельств ДТП, для разрешения вопросов, касающихся установления скорости движения автомобиля "***" в момент столкновения транспортных средств и его расположения по отношению к пешеходу; возможности водителя остановить транспортное средство путем торможения; места столкновения транспортных средств и т.д, однако соответствующая экспертиза судьей по делу не назначена.

Поскольку исходя из положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении положение лица, в отношении которого вынесено постановление не может быть ухудшено, т ребования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом судьей районного суда не соблюдены, постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой *** отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.