Определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3648/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеевой Н.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019, которым жалоба Федосеевой Н.А. на постановления по делу об административных правонарушениях возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Федосеева Н.А. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой на постановления N 0356043010519100700004281 от 07.10.2019, N 0356043010519100700001046 от 07.10.2019, вынесенные должностными лицами МАДИ по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении Федосеевой Н.А...

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе Федосеева Н.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что КоАП РФ не запрещает обращаться с одной жалобой на несколько постановлений по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда Федосеева Н.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Федосеевой Н.А, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Возвращая инициатору жалобу на постановления и решения должностных лиц МАДИ, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных по факту совершения разных правонарушений, путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных решений должностных лиц МАДИ, вынесенных в отношении Федосеевой Н.А. за совершение ею двух административных правонарушений, совершенных в разное время и в разных местах.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи заявителем отдельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 оставить без изменений, жалобу Федосеевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.