Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3649/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борискиной Ю.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2019 г. Nс 0355431010119041200069701, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Борискиной Ю.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2019 г. N 0355431010119041200069701 Борискина Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением судьи, Борискина Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство выбыло из ее владения. Также указала на наличие сбоев в системе оплаты парковочной сессии.

Борискина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в ином судебном процессе 18 марта 2020 г. в 16:30 в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные к нему документы, учитывая, что настоящее судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. в Московском городском суде, оснований считать невозможной явку защитника не имеется, в связи с чем ходатайство защитника не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Борискиной Ю.В. материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Более того, заявленный Борискиной Ю.В. довод о наличия сбоев в имеющемся у ФИО приложении об оплате парковки во вменный период и выполнении им обязанности по оплате парковки.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Борискиной Ю.В. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова