Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3661/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Полянского И.Н. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.11.2019 о возврате жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 Полянский И.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.11.2019 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Полянский И.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Полянский И.Н. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что он передал в суд жалобу вместе с постановлением, оснований для возврата ему жалобы не имелось.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение Полянского И.Н, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Принимая решение о возврате Полянскому И.Н. поданной жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.06.2019.

Вместе с тем из текста жалобы усматривается, что в перечне документов, указанных в приложении поименована копия обжалуемого постановления. Жалоба поступила в суд по почте, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

В соответствие с п. 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.04.2015) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, представлений, апелляционных или частных жалоб, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Вместе с тем, в деле нет акта об отсутствии в направленном в суд конверте копии постановления, что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о соответствии перечня направленных им в суд документов, указанных приложении к жалобе.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит выводу, что судья районного суда возвратив жалобу Полянского И.Н. по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от 21.11.2019 и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.11.2019 года о возвращении жалобы Полянского И.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Полянского И.Н. отменить.

Направить жалобу Полянского И.Н. в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.