Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3683/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ *** на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** 358 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "***", производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** 358 от 22 октября 2019 года ООО "***" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ООО " *** " прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Начальник МАДИ *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение судьи, ссылаясь на законность отмененного судьей постановления о привлечении ООО " *** " к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Законный представитель ООО " *** " в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Начальник МАДИ *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N СП 2619491, действительное по 14 июля 2021 года, должностным лицом МАДИ выявлено, что 17 октября 2019 года в 03 час. 27 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства " *** ", государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ООО " *** ", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

22 октября 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении собственника указанного автомобиля вынесено постановление N *** 358 по делу об административном правонарушении, которым ООО " *** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Отменяя названное постановление должностного лица МАДИ и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО " *** " отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку указанное транспортное средство было передано по договору аренды во владение *** что подтверждается договором аренды от 15 октября 2019 года, актом приема-передачи, платежными поручениями.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Судом первой инстанции не было учтено, что ООО " *** " 28 апреля 2016 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы N 65241 (серия и номер бланка разрешения МСК N ***) на транспортное средство " *** ", государственный регистрационный знак *** (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч. 2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", согласно п. 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Как следует из материалов дела и информации сайта Правительства Москвы, находящейся в открытом доступе, ООО " *** " 28 апреля 2016 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы N 65241 (серия и номер бланка разрешения МСК N 074446) на транспортное средство " *** ", государственный регистрационный знак *** (л.д. 38).

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на момент фиксации правонарушения являлось действующим до 27 апреля 2021 года, владельцем автомобиля указано ООО " *** ", разрешение не аннулировано.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "***" определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого Обществом в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Общество до момента заключения договора аренды не обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия данного разрешения, а намеренно передало данное транспортное средство в пользование ***

Следовательно, ООО " *** " не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль выбыл из владения ООО " *** " и не использовалась в интересах Общества, не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях состава ООО " *** " административного правонарушения, являлся необоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года требованиям КоАП РФ не отвечает и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО " ***" к административной ответственности истек, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** 358 от 22 октября 2019 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО " *** " подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 22 октября 2019 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО " *** " - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова