Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3706/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Винокурова И.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, которым Винокуров Иван Михайлович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***, установил:

19 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Винокурова И.М. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд Винокуров И.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушение Правил дорожного движения он не допускал, во время движения транспортного средства скоростной режим не нарушал, резких маневров и торможения не совершал, во время движения никто из пассажиров к нему не обращался.

Винокуров И.М. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая *** Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Винокурова И.М, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года, примерно в 09 часов 16 минут, по адресу: г. Москва, ***, водитель Винокуров И.М. управляя транспортным средством "ЛУИДОР 225019", государственный регистрационный знак ***, при съезде на *** шоссе, в районе 21 км, применил резкое торможение, в результате которого в салоне транспортного средства пострадала пассажир *** Г.С, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, Винокуров И.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 октября 2019 года, протоколом 77 ФП 263666 об административном правонарушении от 19 ноября 2019 г, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 29 октября 2019 года по обстоятельствам выявления административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места административного правонарушения от 29 октября 2019 года; карточкой учета транспортного средства ; карточкой водителя; письменными объяснениями Винокурова И.М, *** Г.С, справкой Подольской городской клинической больницы от 20 сентября 2019 г, из которой следует, что *** Г.С. находилась на излечение в отделении Подольской ГКБ с диагнозом: закрытый перелом костей носа без смещения; копией путевого листа от 20 сентября 2019 г, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниям свидетелей Оськиной Т.Ю. и Зотовой С.Н, допрошенных судьей районного суда в судебном заседании, к данным показания судья обоснованно отнесся критически.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Винокуров И.М. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что он будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда г. Москвы о доказанности вины Винокурова И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность вышеуказанных доказательств согласуется с объяснениями ***, данными в районном суде и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 20 сентября 2019 года в 09 часов 05 минут, она села в маршрутное такси N868к, следовавшее по маршруту ост. ** * * - ст. **, в 09-06 маршрутное такси начало движение по маршруту, скорость была небольшая, около 30 -40 км/час, в связи с затруднением движения на данном участке. В районе 21 км. При съезде с транспортной развязки, в зоне проведения дорожных работ, водитель резко затормозил, она ударилась носом о ручку кресла, находящегося пере ней. Она сидела в левом ряду, второй ряд от водителя, на правом сидении. Она сообщила водителю, что из-за резкого торможения автомобиля, ударилась носом о ручку кресла, на что он ответил, что сама виновата, при этом продолжил движение. Она сама позвонила в службу 112, сообщила о произошедшем, вызвала Скорую помощь, на остановке *** маршрутное такси остановилось, Скорой помощи не было, она просила водителя дождаться машины Скорой помощи, но водитель не стал ждать и поехал дальше, когда маршрутное такси подъехало к остановке ***, одновременно подъехала машина Скорой помощи, она вышла, водитель уехал. По Скорой помощи она была доставлена в Подольскую ГКБ.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о произошедшем событии, и соответственно о наличии в действиях Винокурова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Винокурова И.М. Письменные доказательства рапорт инспектора, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения, схема места ДТП, справка Подольской ГКБ представлены в копиях, которые надлежащим образом заверены, а поэтому отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Винокуров И.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Винокуров И.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Винокурову И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные с жалобой характеристика-ходатайство ООО "***" от 03.03.2020 с места работы Винокурова И.М, копия справки Управления пенсионного фонда РФ в г. Буинске РТ о том, что Винокуровой Л.Н. установлена страховая пенсия по старости в размере 11063 руб. 78 коп, копия свидетельства рождения дочери Винокуровой Е.И, родившейся 15 октября 2004 г. не опровергают вывода судьи районного суда о назначенной мере наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Винокурова И.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.