Решение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 7-3763/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Каламаева А.Л. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года (с учетом определения от 29 октября 2019 г. об исправлении описки), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Индия Шах Джагдишчандра Немчанд, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года (с учетом определения от 29 октября 2019 г. об исправлении описки), гражданин Республики Индия Шах Джагдишчандра Немчанд, 08 января 1954 г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениям к ней защитник адвокат Каламаев А.Л, действуя в интересах Шах Джагдишчандра Немчанд, просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по его мнению, Шах Д.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, умысел на уклонение от выезда по истечении срока действия визы у того отсутствовал, поскольку с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. тот находился в местах лишения свободы, был освобожден 24 октября 2019 г, его паспорт пришел в негодность и Шах Д.Н. обратился в посольство для получения документа для выезда и лишь после этого он смог обратиться для оформления выездной визы.

В судебное заседание Шах Джагдишчандра Немчанд, защитник Каламаев А.Л. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматривается.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 названной выше нормы, нарушения, предусмотренные частью 1.1 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 4, ст. Таганская ТКЛ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Индия Шах Джагдишчандра Немчанд, прибывший в Российскую Федерацию 29 марта 2018 г, в соответствии с выданной ему многократной визой (с 29 сентября 2017 г. по 30 августа 2018 г.), срок действия визы окончен 30 августа 2018 г, и который нарушил режим пребывания на территории РФ, не имел документов подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонился от выезда, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Шах Д.Н. подтверждаются: протоколом ММ N 0348842 об административном правонарушении от 29 октября 2019 г, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС, рапортом инспектора службы о/с 5 о/п УВД а ММ ГУ МВД России по г. Москве от 29.10.2019 г, объяснениями Шах Д.Н. от 29 октября 2019 г, копией паспорта иностранного гражданина, копией справки N 004806 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от 24.10.2019 г. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шах Д.Н. судьёй квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник указал о том, что судьей не учтены те обстоятельства, что Шах Д.Н. не мог выехать с территории РФ по окончании срока действия визы, т.к. с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. тот находился в местах лишения свободы, в связи с осуждением и был освобожден 24 октября 2019 г, что подтверждается данными справки об освобождении от 24 октября 2019 г. имеющейся в материалах дела.

Данные доводы не являются основанием к отмене постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Из справки N004806 начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по г. Москве от 24 октября 2019 г. следует, что в период с 11 апреля 2018 г. по 24 октября 2019 г. Шах Д.Н. содержался в местах лишения свободы по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г, осужденного по ст. 238-1 ч.2 п. "а", и освобожден 24 октября 2019 г, направлен к месту жительства Республика Индия.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства ограничения для его выезда отпали 24 октября 2019 г, в связи с чем он обязан был незамедлительно принять меры для легализации своего нахождения на территории РФ, однако такие меры им приняты не были, на момент его задержания 29 октября 2019 г. документы подтверждающие его законность нахождения на территории РФ им получены не были, за их получением в установленном порядке не обратился, с 25 октября 2019 г. находится на территории РФ без законных оснований.

Довод жалобы о том, что Шах Д.Н. обратился в посольство Индии в г. Москве о поводу повреждения паспорта, не может быть принят во внимание, поскольку обращение имело место лишь 08 ноября 2019 г, т.е. после привлечения его к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судьей районного суда события правонарушения не были установлены правильно. В постановлении судья указал, что Шах Д.Н. прибыл в порядке не требующем получения визы. Между тем, как следует из материалов дела, он прибыл в соответствии с выданной ему визой. В постановлении указано, что события правонарушения наступили с 30 августа 2018 г. по истечении срока его временного пребывания, однако в данном случае нарушение миграционного законодательства Шах Д.Н. допустил с 25 октября 2019 г, после отпадения обстоятельств ограничения выезда. Также ошибочно указана в тексте постановления фамилия "Идиев А.Р.", которая подлежит исключению из текста. В выше указанной части постановление подлежит изменению.

Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Шах Д.Н, ему не была предоставлена возможность в полной мере воспользоваться услугами переводчика, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, который предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции Шах Д.Н. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу. При составлении протокола об административном правонарушении и дачи Шах Д.Н. письменных объяснений участвовал переводчик Шумилин Е.М, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за неправильный перевод (л.д.41), который имеет соответствующее образование, знания, что подтверждается диплом переводчика (л.д.43).

В судебном заседании в районном суде участвовал этот же переводчик Шумилин Е.М, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.47).

Отводов переводчику заявлено не было. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется. О наличии каких-либо причин для оговора Шах Д.Н. со стороны переводчика объективных сведений не представлено и в жалобе не содержится.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ судьей районного суда в ходе рассмотрения дела были Шах Д.Н. разъяснены, о чем имеется расписка (л.д. 51).

Нарушений прав Шах Д..Н, в том числе право на защиту, допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 КоАП РФ выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 3.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе защитник, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов, при назначении Шах Д.Н. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. (с учетом определения от 29 октября 2019 г. об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шах Джагдишчандра Немчанд изменить, указанием, что с 25 октября 2019 г. Шах Д.Н. допустил нарушение миграционного законодательства, т.к. не имел документов подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонился от выезда, исключить из текста фамилию "Идиев А.Р.", слова "не требующем получения визы", в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина