Решение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 7-3807/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бунина А.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 августа 2019 г. N 0355431010119082601066511, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Бунина А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 августа 2019 г. N 0355431010119082601066511, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 января 2020 г, Бунин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бунин А.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что оплатил парковку через приложение, которое определило парковочную зону 2108 вместо 3201, однако судья районного суда данный довод не проверил, вынес незаконное и необоснованное решение по делу.

Бунин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы Бунина А.А. материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Судьей также не проверен заявленный довод Бунина А.А. об оплате парковки за вмененный период, сведения об оплаченных Буниным А.А. парковочных сессиях из ГКУ "АМПП" судьей не запрошены.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Бунина А.А. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 января 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бунина А.А. направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова