Определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 7-3810/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Крюченкова А.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г., которым возвращена жалоба Крюченкова А.А. о признании незаконным письменного требования инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2019 г., УСТАНОВИЛ:

определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. возвращена жалоба Крюченкова А.А. о признании незаконным письменного требования инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2019 г.

Не согласившись с данным определением судьи, Крюченков А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы вынесено 28 октября 2019 г, копия которого 27 декабря 2019 г. направлена почтовой связью по адресу места жительства Крюченкова А.А.: ****** Согласно сведениям почтового идентификатора 12105942107147, которая была возвращения в суд 20 января 2020 г.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек 31 января 2020 г.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы 11 февраля 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Крюченкова А.А. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Крюченкова А.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г, которым возвращена жалоба Крюченкова А.А. о признании незаконным письменного требования инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2019 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова