Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив административное исковое заявление ООО НТКЦ "АНСАТ" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", а также приложенные к нему документы, УСТАНОВИЛ:
ООО НТКЦ "АНСАТ" обратилось в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.
Нахожу, что данное административное исковое заявление ООО НТКЦ "АНСАТ" подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;
4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;
7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;
8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Административным истцом заявлено требование о призвании недействующим в том числе постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в предыдущих редакциях, начиная с 2017 года, тогда как данное требование не является конкретным, что лишает суд возможности определить предмет и пределы доказывания.
Кроме того, в нарушение п. 8 ч. 1. Ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указывает, с какого момента он просит признать недействующими оспариваемые им положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в каждой из оспариваемых им редакций указанного постановления.
С учётом изложенного, административному истцу следует уточнить заявленные требования и указать, какие конкретно положения (пункт, абзац, N приложения, N книги, страница графического приложения и т.д.) постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и в какой редакции он просит признать недействующими, и с какого момента он просит признать их недействующими в каждой из оспариваемых редакций нормативного акта.
Уточненное административное исковое заявление должно быть представлено в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо должно быть представлено уведомление о их вручении лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 210, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ООО НТКЦ "АНСАТ" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки
в срок по 30 апреля 2020 года.
Разъяснить ООО НТКЦ "АНСАТ", что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.
Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.