Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7493/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Исаева Н. Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исаева Н.Р. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании участником Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Исаев Н.Р. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании участником Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований Исаев Н.Р. ссылался на то, что 19 июня 1942 года был принят на работу на должность слесаря на завод N 45, который в период Великой Отечественной войны был переведен на изготовление авиационных двигателей в и находился в подчинении Народного комиссариата авиационной промышленности СССР, с 10 октября 1941 года по 01 апреля 1945 года г. Москва находился в пределах тыловых границ действующих фронтов, в 1998 году истцу было выдано льготное удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, однако истец полагает, что он является участником Великой Отечественной войны в статусе работника предприятия, переведенного на положение лица, состоящего в рядах Красной Армии и выполнявшего задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов, в связи с чем имеет право на присвоение звания участника Великой Отечественной войны в соответствии с пп. "д" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Исаев Н.Р. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Исаева Н.Р. и его представителя по доверенности Маргания Д.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности Сушильникова И.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Положения ст. 2 указанного Закона определяют круг лиц, которые относятся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, в пп. 1 п. 1 которой установлен круг лиц, признающихся участниками Великой Отечественной войны, в том числе пп. "д" пп. 1 п. 1 указанной нормы к категории участников Великой Отечественной войны относит работников предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенных в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов; а пп. 4 п. 1 указанной статьи относит к ветеранам Великой Отечественной войны лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.

Меры социальной поддержки ветеранам, указанным в пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", определены в ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ, меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны - в ст. 15 указанного Закона.

В силу п. 2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 N 69, права и льготы, установленные ФЗ "О ветеранах", предоставляются участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось.

Удостоверение участника Великой Отечественной войны выдается комиссиями министерств или ведомств (их правопреемниками), работники предприятий, военных объектов, учреждений и организаций которых в период Великой Отечественной войны на основании соответствующих постановлений (распоряжений) Правительства СССР были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполняли задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также министерствами или ведомствами (их правопреемниками), командировавшими работников в действующую армию.

Удостоверение выдается по обращению граждан на основании документов, подтверждающих факт перевода работников на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнения задач на фронте по перечням структурных подразделений и срокам их нахождения в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, согласованным с Министерством обороны РФ, а также на основании соответствующих документов, подтверждающих факт командировки работников в действующую армию.

Согласно п. 2 Примечания, указанного в п. 2.10 Инструкции, периоды вхождения воинских частей и учреждений в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны определяются на основании перечней воинских частей и учреждений, входивших в состав действующей армии, введенных в действие директивами Генерального штаба Вооруженных Сил СССР с изменениями и дополнениями, внесенными Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ.

Судом установлено, что Исаев Н.Р, ххххх года рождения, 19 июня 1942 года был принят на работу в цех N 3 учеником станочницы Государственного авиамоторного завода N 45, что следует из записи в его трудовой книжке.

Впоследствии Исаев Н.Р. был переведен на другие должности того же предприятия.

Из архивной справки Российского государственного архива экономики от 30 марта 1998 года N 334 следует, что в документальных материалах, находящихся на государственном хранении в РГА, имеются сведения о том, что завод N 45 в 1942-1945 годы находился в г. Москве и подчинялся Народному комиссариату авиационной промышленности СССР.

Из архивной справки ФГУ "Российский государственный архив экономики" от 20 февраля 2014 года N 342 следует, что в рассекреченных документах архивного фонда Народного комиссариата авиационной промышленности СССР (НКАП СССР), приказах по основной деятельности за 1942-1945 гг. и паспортах завода N 45 имеются следующие сведения: в приказе N 1184лс НКАП СССР от 23 декабря 1941 года на площадке эвакуированного завода N 24 имени тов. Фрунзе создан завод Авиаремонтного и минометного производства с присвоением ему N 337. Выпуск ремонтных моторов и минометов в кратчайший срок заводом N 337 был освоен. Во исполнение постановления Государственного комитета обороны N 51сс от 15 марта 1942 года на площадке завода N 337 организован Государственный авиамоторный завод N 45 с выпуском авиамоторов водяного охлаждения АМ-38. Подчинялся 3 Главному управлению НКАП СССР. Местонахождения завода - г. Москва. Вследствие внедрения нового объекта в серийное производство - программу на выпуск минометов с завода N 45 сняли и оставили дополнительно к выпуску моторов серии АМ-38, ремонт моторов водяного охлаждения АМ-35 и АМ-38. Приказом N 206сс НКАП СССР от 23 марта 1944 года во исполнение постановления Государственного комитета обороны за N ГОКО-5398 от 14 марта 1944 года "О дополнительных мерах по расширению производства авиационных дизелей АЧ-30Б на заводе N 500 и об организации производства этих дизелей на заводе N 45". Завод N 45 в марте месяце параллельно с выпуском моторов АМ-38Ф включил в производство изготовление деталей и агрегатов дизеля АЧ-30Б для завода N 500 с учетом перехода на серийный выпуск этих дизелей с июля месяца 1944 года. В 1945 году завод выпускал: моторы - АМ-38, 38Ф и 39, дизель-мотор АЧ-30б, минометы М-52. Завод в годы Великой Отечественной войны выполнял заказы для нужд фронта.

Из архивной справки ФКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 21 июля 2017 года следует, что согласно Справочникам о тыловых районах фронтов и отдельных армий за период Великой Отечественной войны город Москва в период с 10 октября 1941 года по 01 апреля 1943 года находился в пределах тыловых границ действующего западного фронта.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Исаев Н.Р. имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, предусматривающее меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 20167 года по гражданскому делу по иску Исаева Н.Р. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации установлено, что письмом от 26 февраля 2016 года N 513-з/685 Российский государственный архив социально-политической истории сообщил, что в соответствии с постановлением Государственного комитета обороны от 13 октября 1943 года N 4322 "О призыве на военную службу призывников рождения 1926 года" призыву на военную службу не подлежали работники Наркомата авиационной промышленности СССР, имеющиеся квалификацию 3 разряда и выше.

Согласно письму от 16 марта 2016 года N 2297-С Российского государственного архива экономики, сведений о переводе работников Государственного авиамоторного завода N 45 НКАП СССР на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов, не сохранилось.

Из архивной справки Российского государственного военного архива от 10 апреля 2013 года N 161610 следует, что приказом НКО СССР от 30 сентября 1942 года N 299 все рабочие, служащие и инженерно-технические работники мужского и женского пола, работающие в государственных предприятиях и учреждениях в районах, близких к фронту, были переведены на положение мобилизованных.

Согласно представленной в материалы дела справке Военного комиссариата Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы N 4/2115 от 02 августа 2005 года в годы Великой Отечественной войны завод N 45 не входил в состав действующей армии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Исаеву Р.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не был установлен факт перевода истца на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, либо командования его в действующую армию; при отсутствии документов, подтверждающих факт перевода истца на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, либо командирования его в действующую армию, отказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в присвоении истцу статуса участника Великой Отечественной войны является обоснованным.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на сообщение АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" от 06.09.2016г, в котором указано, что Постановлением ГКО для предприятий наркомата авиапрома был утвержден народнохозяйственный план по изготовлению авиамоторов, где работники должны были оставаться на своих рабочих местах для выполнения плана и в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 года "О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время" были приняты меры по использованию резервов и кадров на военное время (казарменное положение) на всех авиационных заводах, обоснованно были отклонены судом, так как указанное в данном сообщении доводы истца не подтверждает, а напротив свидетельствует о том, что имела место трудовая мобилизация.

При этом суд учел, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, о чем ему выдано соответствующее удостоверение, и получает льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел и неверно оценил представленные истцом доказательства, в том числе сведения о том, что истец работал в тылу в годы Великой Отечественной войны, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: