Апелляционное определение СК по гражданским делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 66-399/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Рогожиной Е.В, Калугина Д.В.

при секретаре Идрисовой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Оганяна Р.А. на определение Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения "данные изъяты" районного суда "адрес" Украины от 13 января 2015 года о взыскании с Оганяна Р.А. в пользу Голубева Н.Д. суммы долга по договору займа, судебного сбора.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, судебная коллегия

установила:

заочным решением "данные изъяты" районного суда "адрес" области Украины от 13 января 2015 года с Оганяна Р.А. в пользу Голубева Н.Д. взыскана сумма долга по договору займа 100000 гривен, судебный сбор в размере 1000 гривен.

Голубев Н.Д. обратился с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда.

Определением Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года данное ходатайство удовлетворено. Восстановлен Голубеву Н.Д. процессуальный срок на подачу ходатайства об исполнении на территории Российской Федерации заочного решения "данные изъяты" районного суда "адрес" Украины от 13 января 2015 года о взыскании с Оганяна Р.А. в пользу Голубева Н.Д. суммы долга по договору займа, судебного сбора. Признано и разрешено исполнение на территории Российской Федерации заочного решения "данные изъяты" районного суда "адрес" Украины от 13 января 2015 года о взыскании с Оганяна Р.А. в пользу Голубева Н.Д. суммы долга по договору займа, судебного сбора.

В частной жалобе Оганяна Р.А. на определение Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года поставлен вопрос о его отмене, как незаконного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав дополнительные доказательства: ответ на запрос от 4.6.2019 г, относительно лиц, находящихся в розыске, уведомление о вручении почтового отправления от 25.12.2014 г, справку от 26.12.2014 г, повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 25.12.2014 г, уведомление о вручении от 25.12.2014 г, повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 13.1.2015 г, справку от 9.1.2015 г, справку от 16.4.2015 г, уведомление о вручении от 3.4.2015 г, уведомление о вручении от 25.12.2014 г, справку от 10.2.2015 г, уведомление о вручении от 25.12.2014 г, повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 13.1.2015г, справку от 30.1.2015 г, справку от 24.1.2015 г, уведомление о вручении от 16.2.2016 г, справку от 9.6.2016 г, уведомление о вручении от 1.6.2016 г, уведомление о вручении от 1.6.2016 г, справку от 24.2.2015 г, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и государство Украина с 1994 года являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).

В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения "данные изъяты" районного суда "адрес" Украины от 13 января 2015 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Данный вывод Нижегородского областного суда соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям Конвенции и ГПК РФ. Предусмотренных статьей 55 Конвенции и статьей 412 ГПК РФ правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, не установлено.

Довод частной жалобы о том, что Оганян Р.А. не был надлежащим образом извещен иностранным судом о времени и месте судебного заседания о взыскании с него долга по договору займа судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что в судебное заседание Куйбышевского районного суда ответчик Оганян Р.А. повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, в соответствии с частью 5 статьи 74 ГПК Украины, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Нижегородским областным судом заявителю Голубеву Н.Д. при подготовке дела к разбирательству было предложено представить из материалов гражданского дела N-ц "данные изъяты" районного суда "адрес" доказательства, подтверждающие уведомление Оганяна Р.А. о рассмотрении дела. В Нижегородский областной суд поступили заверенные Куйбышевским районным судом переводы документов, в том числе и уведомлений о вручении судебных извещений.

Из приведенного выше заочного решения "данные изъяты" районного суда "адрес" Украины от 13 января 2015 года, а также из представленных переводов документов гражданского дела усматривается, что Оганян Р.А. извещался судом по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес", о рассмотрении искового заявления Голубева Н.Д. 13 января 2015 года в 12 час. 00 мин.

Также из представленных документов из гражданского дела N-ц усматривается, что до принятия заочного решения Куйбышевский районный суд "адрес" Украины запрашивал сведения о регистрации Оганяна Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в миграционной службе Украины, по сведениям которой Оганян Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: "адрес".

Из адресной справки ОАРС УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.9.2019 года, полученной по запросу Нижегородского областного суда, следует, что гражданин Оганян Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес". При этом в справе указывается о том, что Оганян Р.А. прибыл с адреса: "адрес", "адрес" (л.д.63).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде апелляционной инстанции дополнительными доказательствами - заверенными "данные изъяты" районным судом документами, в том числе и уведомлений о вручении судебных извещений, которые были переведены на русский язык "данные изъяты"" по поручению судебной коллегии Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

Довод частной жалобы о несогласии со взысканием сумм долга с Оганяна Р.А, не может являться основанием к отмене определения суда от 5 ноября 2019 года, поскольку при рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов о его законности и обоснованности.

Сведений о том, что Оганян Р.А. обжаловал заочное решение "данные изъяты" районного суда "адрес" Украины от 13 января 2015 года материалы гражданского дела не содержат, следовательно, оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

определение Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Оганяна Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи: