Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-542/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулейманова "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим с момента принятия пункта 1284 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1732 от 27 декабря 2017 года "Об утверждении Перечня объектов, недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год", по апелляционной жалобе Сулейманова "данные изъяты" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, объяснения представителя административного истца Басырова Д.Ш, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений

Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

В пункт 1284 Перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Сулейманов А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия пункт 1284 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1732 от 27 декабря 2017 года "Об утверждении Перечня объектов, недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год", который включает в себя объект недвижимости- нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в обоснование иска указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, которое не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной деятельности, осмотр здания и помещений в нем на предмет их фактического использования на момент издания оспариваемого в части Приказа не проводился. Включение здания в Перечень на 2018 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Сулейманов А. Ш. просит указанное решение суда от 26 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Республики Башкортостан представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Басыров Д.Ш. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции от 26 ноября 2015 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).

В редакции от 20 ноября 2017 года вышеуказанного Закона Республики Башкортостан предусмотрено, что к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункт 1284 Перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2018 год по виду разрешенного использования земельного участка: "объекты придорожного сервиса" и по данным технического учета, согласно которому нежилое здание именуется как "автомойка". Мероприятия по обследованию нежилого здания с целью установления вида его фактического использования на момент включения его в Перечень объектов недвижимого имущества административным ответчиком не проводились.

Указанное нежилое здание расположено по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "объекты придорожного сервиса", находящегося в аренде у административного истца сроком до 5 апреля 2067 года (договор аренды земельного участка N269-18 от 17 мая 2018 года).

Согласно техническому паспорту нежилого здания, объект недвижимости с инвентарным номером N представляет собой отдельно стоящее 3-х этажное здание, общей площадью 1996, 6 кв.м, состоит из литера А, наименование и назначение здания: автомойка.

Из технического паспорта на принадлежащий административному истцу объект недвижимости следует, что объект недвижимости имеет следующую классификацию помещений: помещение автомойки, зал ожидания, склад, санузел, кабинет, аппаратная, кладовая, помещение охраны, помещение персонала, помещение переговорной, мастерские автомоечного оборудования.

По экспликации технического паспорта в помещениях первого этажа расположены в том числе помещение автомойки площадью -303, 2 кв.м, зал ожидания- 50, 4 кв.м, на третьем этаже расположены мастерские автомоечного оборудования, площадью 480, 6 кв.м.

Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования: "объекты придорожного сервиса", пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, установивший код 3.3 "бытовое обслуживание" и описание "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)", сделав вывод, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса с кодом 4.9.1 не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка "бытовое обслуживание" с кодом 3.3 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, то для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов бытового обслуживания более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Проанализировав документы технического учета на принадлежащее административному истцу здание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания (помещение автомойки- 303, 2 кв.м, зал ожидания- 50, 4 кв.м, мастерские автомоечного оборудования- 480, 6 кв.м) составляет более 20 процентов от общей площади здания, соответственно нежилое здание подлежало включению в оспариваемый Перечень, поскольку соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Техническая документация на нежилое здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Суммарная площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 НК РФ, составляет менее 20% (помещение автомойки-303, 2 кв. м+зал ожидания- 50, 4 кв.м).

Согласно материалам дела, помещение с наименованием "мастерские автомоечного оборудования" площадью 480, 6 кв.м передано во временное владение и пользование "данные изъяты" по договору аренды от 1 декабря 2017 года и использовалось "данные изъяты" для осуществления его ремонтно-производственной деятельности, что следует из договора аренды нежилого помещения от 1 декабря 2017 года.

Вместе с тем, помещение с наименованием "мастерские автомоечного оборудования" не подпадает под понятие объекта бытового обслуживания, предназначенного для оказания услуг, исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, поскольку предназначено исключительно для обслуживания юридических лиц на основании договоров, заключенными с юридическими лицами, что следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца Басырова Д.Ш, данных в суде апелляционной инстанции.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

Одного лишь наименования нежилого здания - "автомойка", без установления помещений, поименованных в статье 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к объектам бытового обслуживания.

При таком положении вывод суда первой инстанции о правомерности включения объекта недвижимости в Перечень является неправильным, а решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании названной нормы не действующей со дня ее принятия.

Доводы административного истца о том, что спорный объект не подлежал включению в Перечень, поскольку согласно положениям регионального законодательства отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, включаются в перечень при условии их площади свыше 2 000 кв. м, между тем площадь спорного здания составляет 1996, 6 кв. м, отклоняются как несостоятельные, поскольку они не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сулейманова "данные изъяты" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1284 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1732 от 27 декабря 2017 года "Об утверждении Перечня объектов, недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год".

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу направить сообщение о нем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, разместить сообщение о нем на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи