Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-570/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е, при секретаре Идрисовой С.З, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезитовой З.З. о признании недействующим в части Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской думы от 27 июня 2004 года N83, по апелляционной жалобе административного истца Мезитовой З.З. на решение Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

Мезитова З.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, в части установления зоны транспортноинженерных объектов и коммуникаций в приложении N 1 "Карта функциональных зон" на земельном участке с кадастровым номером N и прилегающем к нему земельном участке, площадью 333, 4 кв. м.

Административный истец полагала, что нарушены её права на оформление в собственность прилегающего земельного участка площадью 333, 4 кв. м, являющегося придомовой территорией, поскольку отсутствуют основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером N и прилегающего к нему земельного участка, площадью 333, 4 кв.м, к территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций, как указано в приложении N 1 "Карта функциональных зон" Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, так как дорога является территорией общего пользования. В данном случае не соблюден принцип соответствия Правил землепользования и застройки МО "город Ульяновск" Генеральному плану города Ульяновска, что нарушает требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Решением Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учёл, что административный ответчик при установлении зон не принял во внимание существующий порядок землепользования и исключил возможность использования спорных земельных участков по назначению. Также суд не дал оценку тому, что Генеральный план нарушает баланс частных интересов из-за планируемой дороги.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратура Ульяновской области, Ульяновская Городская дума, являющаяся административным ответчиком, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, являющееся заинтересованным лицом, представили возражения о законности судебного постановления и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 13.07.2004 N 043-ЗО (ред. от 30.05.2017) "О муниципальных образованиях Ульяновской области" муниципальное образование "город Ульяновск" наделено статусом городского округа с административным центром город Ульяновск.

Как следует из пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты. При этом муниципальные правовые акты, которые принимаются по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, Генеральный план принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, установление границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Генеральный план городского округа предполагает его реализацию, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления (часть 2 статьи 18, пункт 1 части 7 статьи 23, части 1 и 5 статьи 26 ГрК РФ).

Пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ установлено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу Мезитовой З.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 679, 2 кв. м, с кадастровым номером N разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке находится жилой дом с гаражом и иными хозяйственными строениями, принадлежащий на праве собственности Мезитовой З.З, которому присвоен адрес: "адрес".

6 июня 2019 года Мезитова З.З. обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, с целью присоединения к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N прилегающего к нему земельного участка, площадью 333, 4 кв. м.

Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области письмом от 2 июля 2019 года Мезитовой З.З. было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то обстоятельство, что образуемый земельный участок расположен на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.

Согласно фрагментам основного чертежа Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, принадлежащий Мезитовой З.З. земельный участок с кадастровым номером N, а также прилегающий к нему земельный участок, площадью 333, 4 кв. м, расположены на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.

Решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии фрагментами карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" указанный земельный участок с кадастровым номером N и прилегающий к нему земельный участок, площадью 333, 4 кв. м, отнесены к территориальной зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

С учётом изложенного нахождение земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу на праве собственности, на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникации не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не препятствует использованию Мезитовой З.З. данного земельного участка по его назначению, то есть под индивидуальным жилым домом. Так же, по мнению, судебной коллегии, не нарушаются права и законные интересы Мезитовой З.З. в части отказа в приобретении в собственность прилегающего к принадлежащему Мезитовой З.З. земельному участку земельного участка, площадью 333, 4 кв. м, так как на момент утверждения обжалуемого Генерального плана данный земельный участок не был сформирован и не являлся объектом гражданских прав как объект недвижимости.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не учитывает сложившейся порядок землепользования. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из приоритета публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план как документ долгосрочного планирования (часть 11 статьи 9 ГрК РФ), определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать её фактическому использованию и допускать её потенциальное изменение.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в свих постановлениях, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля2016 г. N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путём законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Суд первой инстанции, проанализировав в системном единстве положения приведенного федерального законодательства, с учётом установленных обстоятельств вынес законное и обоснованное решение.

Утверждения административного истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что в проекте планировки территории "адрес" обозначен спорный земельный участок, который находится в зоне Ж1, а так же о том, что суд первой инстанции, не принял во внимание оформление права собственности другими гражданами, проживающими с административным истцом по соседству, опровергаются материалами дела и содержанием решения суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке, они являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезитовой З.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через Ульяновский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: