Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-572/2020

г. Нижний Новгород

24 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Орехова А.С. на определение судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года о возврате административного искового заявления Орехова А.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года административное исковое заявление Орехова А.С. возвращено с приложенными документами.

В частной жалобе Орехов А.С. полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение трех дней с момента получения копии настоящего определения устранить допущенные недостатки.

Согласно почтовому идентификатору " N" копия определения об оставлении без движения направлена в адрес Орехова А.С. 13 января 2020 года, вручена адресату 20 января 2020 года (л. д. 25).

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года административное исковое заявление возвращено в адрес его подателя, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении суда от 23 декабря 2019 года (л. д. 12).

При этом дата определения о возвращении административного искового заявления указана "24 января 2019 года", тогда как административное исковое заявление зарегистрировано в суде первой инстанции 19 декабря 2019 года.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене, ввиду нарушения нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не выполнил требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 23 декабря 2019 года.

Между тем, судья первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что определение судьи от 23 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения в адрес административного истца, проживающего в "адрес", направлено 13 января 2020 года, согласно почтовому идентификатору (л. д. 25). Получено подателем частной жалобы 20 января 2020 года.

Заявление об исправлении недостатков направлено подателем почтой на следующий день после получения копии определения, то есть 21 января 2020 года (л. д. 26-27), требования судьи первой инстанции выполнены в срок. Судом заявление об исправлении недостатков иска получено 30 января 2020 года (л. д. 15).

При этом в тексте самого определения о возвращении административного искового заявления содержится указание на срок для устранения недостатков 14 января 2020 года.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 года N257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а так же контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из "адрес" в "адрес" составляет 4 дня, без учёта дня приемки, путем сложения контрольного времени всех этапов доставки.

Следовательно, разумный срок для устранения недостатков, должен был составить не менее 5 дней (4 дня доставки и один день приемки почтовой корреспонденции), вместе с тем такой срок был установлен в 3 дня с момента получения, то есть по 23 января 2020 года, установление такого срока, по мнению суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям разумности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы, так же учитывает, что податель жалобы устранил недостатки и направил заявление об устранении недостатков на следующий день, после получения определения об оставлении без движения административного искового заявления от 23 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24 января 2019 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Орехова А.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина