Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 66а-584/2020

город Нижний Новгород

31 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Лапшиной Н.В. на определение судьи Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Лапшиной Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:

Лапшина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 9 января 2020 года административное исковое заявление Лапшиной Н.В. оставлено без движения и предложено в срок до 20 января 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.

20 января 2020 года от Лапшиной Н.В. в суд поступили: отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка в бумажном виде и в форме электронного документа, а также документы, подтверждающие право собственности административного истца на помещения, расположенные на земельном участке, копии чеков о направлении в адрес административных ответчиков копии отчета.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года административное исковое заявление Лапшиной Н.В. возвращено с приложенными документами.

В частной жалобе Лапшина Н.В. полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления, по мнению заявителя, были устранены.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Частью 1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

6) в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя поданное Лапшиной Н.В. административное исковое заявление без движения, судья указал, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие право собственности на помещения N 1, 2, 3, 4, 5, а также доказательства, подтверждающие исключительное право выкупа земельного участка, на котором расположены эти помещения; не приложен отчёт об оценке земельного участка ни на бумажном носителе, ни в форме электронного документа; не приложены копии отчёта в полном объёме для лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, Лапшиной Н.В. предложено уточнить круг административных ответчиков.

20 января 2020 года Лапшиной Н.В. в Оренбургский областной суд представлены: отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка в бумажном виде и в форме электронного документа; документы, подтверждающие право собственности административного истца на помещения, расположенные на земельном участке; а также копии квитанций об отправке копий административного искового заявления и копии отчёта ответчикам и заинтересованным лицам.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года административное исковое заявление Лапшиной Н.В. возвращено с приложенными документами.

Возвращая административное исковое заявление, судья указывает, что не все недостатки, о которых указано в определении судьи от 9 января 2020 года были устранены. Так, в сопроводительном письме от 20 января 2020 года административный истец указывает, что копии отчёта об оценке направлены лицам, участвующим в деле, но доказательств этому не представлено. В приложении к административному исковому заявлению, поступившему в суд 30 декабря 2019 г, указаны квитанции об отправке копии иска сторонам, однако перечень направленных документов (опись вложения) не приложен, в связи с чем оснований полагать, что вместе с административным исковым заявлением был направлен отчёт об оценке объекта недвижимости, не имеется. Кроме того, в определении об оставлении административного иска без движения было указано на необходимость уточнить круг ответчиков. Однако данные требования административным истцом не сделаны.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом Лапшиной Н.В. в качестве административных ответчиков указаны Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 125, 126 и 246 КАС РФ, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ решение вопроса о вступлении в дело заинтересованных лиц, ответчиков, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данная стадия в силу положений статьи 132 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В связи с изложенным постановленные на стадии принятия административного иска к производству выводы судьи об обязанности истца изменить процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, а также выводы об обязанности административного истца указать в числе административного ответчика Администрацию города Оренбурга, не соответствуют приведенным положениям процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку административный истец не лишен права уточнить круг, участвующих в деле лиц в процессе рассмотрения административного иска, указанные недостатки не являются основанием для возвращения административного искового заявления.

Кроме этого, оставляя без движения административное исковое заявление, а впоследствии возвращая административному истцу указанное административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административный истец не предоставил доказательств о направлении отчёта об оценке объекта недвижимости лицам, участвующим в деле, поскольку административным истцом были приложены только квитанции об отправке копии иска без описи вложения документов.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно положениям ч. 7 статьи 125 КАС РФ Лапшина Н.В. по собственной инициативе при подаче административного иска направила копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, что отражено в приложении искового заявления (п.п.5-7).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

20 января 2020 года Лапшина Н.В, во исполнение определения судьи Оренбургского областного суда от 9 января 2020 года, направила лицам, участвующим в деле, копии отчётов, что подтверждается, представленными квитанциями почтового отправления.

Обязанность по предоставлению суду доказательств о направлении документов с описью вложения и доказательств получения направленных документов указанными лицами вышеназванная норма закона не предусматривает.

Оснований полагать, что Лапшина Н.В. действовала недобросовестно и направила иные документы, а не отчёт об оценке объекта недвижимости, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность административного истца по направлению копий административного искового заявления и приложенных к нему документов является исполненной.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, податель жалобы устранил недостатки и направил заявление об устранении недостатков в день получения определения об оставлении без движения административного искового заявления от 9 января 2020 года.

Следовательно, указанных судьей оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Лапшиной Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направить в Оренбургский областной суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Оренбургский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина