Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 66а-621/2020

г. Нижний Новгород

31 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова на определение судьи Пермского краевого суда от 27 января 2020 года о возвращении административного искового заявления по административному исковому заявлению ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова обратилось в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Пермского краевого суда от 31 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления по 15 января 2020 года, поскольку в качестве административного ответчика истцом указано Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, при этом истец в административном исковом заявлении не указывает на то, каким актом административного ответчика утверждена оспариваемая кадастровая стоимость и дату, по состоянию на которую она утверждена. Кроме того, не была приложена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, также не привлечен к участию в деле орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценки земельных участков, и для него не предоставлено административное исковое заявление с приложением. Кроме того, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в данном случае был приложен чек-ордер, в котором плательщиком госпошлины является ФИО при этом отсутствовало указание, что плательщиком госпошлины является ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора".

Определением судьи Пермского краевого суда от 15 января 2020 года срок для устранения недостатков искового заявления по ходатайству представителя административного истца продлен до 27 января 2020 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 27 января 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе административный истец просил определение Пермского краевого суда от 27 января 2020 года, поскольку в срок до 27 января 2020 года административный истец представил в Пермский краевой суд все недостающие документы в целях принятия иска к производству: 22 января 2020 года в суд представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка и почтовые квитанции о направлении административного иска с приложениями для Правительства Пермского края и в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра", также было заявлено ходатайство о предоставлении административному истцу отсрочки по плате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия, данное ходатайство судом рассмотрено не было. Таким образом, все недостатки административного искового заявления, перечисленные судом в определении об оставлении иска без движения от 31.12.2019 года, были устранены истцом до 27 января 2020 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в ст. 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая административное исковое заявление, судья Пермского краевого суда в мотивировочной части определения указал, что административным истцом не выполнены требования статей 125 и 126 КАС РФ.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судьи Пермского краевого суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела недостатки, указанные в определение Пермского краевого суда от 31 декабря 2019 года административным истцом были устранены до 27 января 2020 года, а именно: административный истец предоставил все недостающие документы в целях принятия иска к производству (л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2017 года в отношении ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4 октября 2019 года конкурсное производство в отношении ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова продлено на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная пошлина оплаченная ФИО от своего имени является надлежащей, поскольку в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решения Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2017 года "данные изъяты" осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права и препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что возвращение административного искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Пермский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

частную жалобу ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова - удовлетворить.

Определение Пермского краевого суда от 27 января 2020 года о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направить в Пермский краевой суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья В.А. Батялов