Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 66а-640/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Мироновой Н.В.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуралиева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области на решение Самарского областного суда от 9 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Нуралиев А.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 9 000 000 рублей, о возврате государственной пошлины в размере 300 руб... В письменном ходатайстве просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Требования обоснованы тем, что 3 августа 2007 года он обратился с заявлением в Центральное РУВД г. Тольятти с заявлением о совершении преступления - хищения в "данные изъяты" единственным учредителем которого он является. По его заявлению неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Центрального района г. Тольятти. 22 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 12 августа 2010 года он признан потерпевшим по делу. Уголовное дело неоднократно прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись. 10 июня 2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с не установлением лица и истечением срока давности. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 6 лет 10 месяцев 18 дней, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Самарского областного суда от 9 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично: Восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Нуралиева А.М. компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в размере 30 000 руб, возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционных жалобах Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того указывают, что суд не привлек к участию в деле Министерство внутренних дел Российской Федерации, а именно главного распорядителя бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с Приложением 4 к Порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 N 132н, главным распорядителем средств федерального бюджета в системе органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При исследовании уголовного дела, на основании которого Нуралиевым А.М был подан административный иск о взыскании компенсации, установлено, что расследование дела осуществлялось органами внутренних дел.

Тем не менее, судом первой инстанции к участию в деле Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение, при котором надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 9 января 2020 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Нуралиева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи