Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 66а-652/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Рогожиной Е.В, Калугина Д.М.

при секретаре Идрисовой С.З.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ардентова Д.В, Ардентовой Е.В. о признании недействующими со дня принятия пунктов NN 114, 115, 118, 119, 120, 121 и 123 раздела "городской округ Семеновский" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, по апелляционной жалобе административных истцов Ардентова Д.В, Ардентовой Е.В. на решение Нижегородского областного суда от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 30.9.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год". Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный вышеуказанным приказом, в разделе "городской округ Семеновский" содержит пункты (строки) следующего содержания:

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

N, кадастровый номер помещения: "адрес"

Ардентов Д.В. и Ардентова Е.В. обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать недействующими со дня принятия пункты 114, 115, 118, 119, 120, 121 и 123 раздела "городской округ Семеновский" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16.

Указали, что оснований для включения помещений в Перечень на 2017 год, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), для этого не имелось.

Положения оспариваемого акта затрагивают законные интересы административных истцов, так как влияют на размер подлежащих уплате налоговых платежей.

Решением Нижегородского областного суда от 27 декабря 2019 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Ардентова Д.В, Ардентовой Е.В. о признании недействующими со дня принятия пунктов NN 114, 115, 118, 119, 120, 121 и 123 раздела "городской округ Семеновский" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", отказать.

В апелляционной жалобе Ардентов Д.В, Ардентова Е.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Прокурором, участвующим в деле, административным ответчиком поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение Нижегородского областного суда от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены ст.378.2 НК РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (статьи 72 и 76 Конституции РФ).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества определен уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения его в действие.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для включения принадлежащего административным истцам объектов послужило нахождение этих помещений в торговом центре (комплексе), что является достаточным основанием для включения такого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов городского округа Семеновский Нижегородской области от 27.11.2014 года N88 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Семеновский Нижегородской области" установлено, что ставка налога исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения составляет: 1% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (п.4.2), для прочих объектов налогообложения - 0, 5% (пункт 4.3).

Согласно подпунктам 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По состоянию на дату принятия Перечня на 2017 год подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ также излагался в следующей редакции: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Из материалов дела следует, что административный истец Ардентов Д.В. является собственником доли в праве на нежилые помещения "адрес"

Административный истец Ардентова Е.В. является собственником доли в праве на нежилые помещения "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2019 года N, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области, объект недвижимости с кадастровым номером "адрес" имеет назначение: нежилое здание, наименование: торговый центр, включает в себя помещения, в том числе, с кадастровыми номерами: N

Из технического паспорта на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: "адрес" следует, что здание с кадастровым номером N имеет наименование: "торговый центр", назначение: "торговое".

Согласно акту обследования земельных участков от 5 ноября 2019 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположено четырехэтажное монолитное нежилое здание торгового центра. На фотографиях, приложенные к актам обследования земельных участков, изображено здание имеющее наименование "Торговый центр " "данные изъяты"".

Кроме того, согласно договору подряда от 1 июля 2017 года, заключенного Ардентовым Д.В, проведение ремонтных работ предусмотрено в "Торговом центре", расположенном по адресу: "адрес". В акте отключения системы отопления от 14.11.2017 года нежилое здание с кадастровым номером N также именуется "Торговый центр " "данные изъяты"".

Помимо изложенного, само нежилое здание с кадастровым номером N, в котором расположены спорные нежилые помещения, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, в качестве объекта, обладающего признаками торгового центра (комплекса).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно исходил из того, что принадлежащие административным истцам нежилые помещения расположены в здании торгового центра (комплекса).

Данное обстоятельство правомерно признано судом как самостоятельное основание для включения спорных помещений в Перечень и отсутствие в связи с этим оснований для признания оспариваемых норм недействующими.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что часть помещений не используется административными истцами по назначению, пустует, правового значения не имеют, поскольку указанные помещения включены в Перечень по предназначению, а не по фактическому его использованию.

Довод о необходимости проверки административным ответчиком фактического использования объекта недвижимости основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку для включения помещений в оспариваемый перечень достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в статье 378.2 НК РФ.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского областного суда от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардентова Д.В, Ардентовой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: