Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-1056/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА", на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТЭТА" (далее по тексу - ООО "ТЭТА") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнениях ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении ООО "ТЭТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Материалами дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЭТА" выдано предписание N об устранении выявленных нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушение требований статьи Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок площадью 1014 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, с разрешенным использованием - для размещение кафе, находящийся по адресу: "адрес", используется ООО "ТЭТА" не в соответствии с его целевым назначением и с видом разрешенного использования - для размещения кафе, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно для размещения магазина продуктовых товаров. Срок предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок предписание не исполнено.

Факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ NВн-45 в установленный срок зафиксирован в акте проверки ООО "ТЭТА", который и послужил основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "ТЭТА" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 сентября 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ООО "ТЭТА" привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО "ТЭТА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованности привлечении ООО "ТЭТА" к административной ответственности, не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ООО "ТЭТА", обоснованно привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о неполучении предписания от ДД.ММ.ГГГГ NВн-45 уполномоченным лицом ООО "ТЭТА" опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением органа почтовой связи о вручении ООО "ТЭТА" почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что ООО "ТЭТА" надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не находит своего подтверждения в материалах дела.

О времени и месте составления протокола, ООО "ТЭТА" было извещено уведомлением, направленным по почтовому адресу: "адрес". В соответствии с отчетом отслеживания отправления по почтовому идентификатору (л.д.10) уведомление было получено.

Постановление о привлечении ООО "ТЭТА" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин