Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-1088/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года ФИО1 (далее по тексту - ФИО1 В.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 В.П. просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела основанием для привлечения директора АУ "НТРК ФИО1" ФИО1" ФИО1 В.П. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ФИО1 В.П. допустил нарушение требований ст. 31 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О средствах массовой информации" пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в несоблюдении объемов вещания и программной концепции вещания радиоканала "Национальное радио ФИО1 - Чаваш Ен", предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ серии РВ N.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела директором АУ ЧР "НТРК ФИО1" ФИО1 В.П. последовательно приводились доводы о том, что несоблюдение объема вещания, указанного в лицензии от ДД.ММ.ГГГГ РВ N, который в контролируемый период составил 10 часов 43 минуты, произошло не по вине автономного учреждения, а вызвано сбоем в системе "Триколор", имевшим место только 12 августа с 8 часов 32 минут до 8 часов 45 минут, а в остальные дни "Национальное радио ФИО1-Чаваш Ен" работало в штатном режиме.

Данные доводы надлежащей правовой оценки мировым судьей не получили.

Не проверены мировым судьей доводы возражений о том, что контрольная запись вещания эфира подтверждает непрерывную передачу сигнала оператору связи.

При этом необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А79-10602/2019, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике о привлечении АУ "НТРК ФИО1" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

При рассмотрении дела судом было установлено, что запись радиоэфира на частоте 106, 7 МГц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась не в месте осуществления вещания, указанного в лицензии. Имели ли место перерывы в вещании непосредственно в селе Красные Четаи и "адрес" ФИО1, то есть на территории, обозначенной в лицензии, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике, не представило. Судом была исследована запись исходящего радиоэфира АУ "НТРК ФИО1" ФИО1 за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещание осуществлялось круглосуточно и без перерыва на всю территорию, указанную в лицензии, в том числе на территорию "адрес" ФИО1.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в деянии директора АУ ЧР "НТРК ФИО1" ФИО1 В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин