Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-1213/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 2 сентября 2019 года, решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 2 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года постановление должностного лица от 2 сентября 2019 года изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 3 000 рублей

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в его отношении постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 9 июля 2019 года N в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресам фактического осуществления деятельности ("адрес") с 8 июля по 2 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 30 июля 2019 года, согласно которому индивидуальным предпринимателем Фазылзяновым Р.М. по адресам: "адрес"; "адрес" допускается прием колбасных изделий, содержащих мясо свинины, мясо птицы, в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарного свидетельства N 2, чем нарушены статьи 15, 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 497-1 "О ветеринарии", Приказ Минсельхоза Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589 "Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2019 года; актом проверки от 30 июля 2019 года; предписанием от 30 июля 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 9 июля 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2019 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, поскольку их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом неточностях при указании адреса места совершения правонарушения ("адрес" а также о том, что в протоколе об административном правонарушении указано одно время совершения правонарушения, в то время, как нарушения выявлены по разным адресам и в разное время, не влекут отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

Ссылки на наличие акта проверки от 7 октября 2019 года, согласно которому нарушений ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности заявителем не выявлено, на исполнение предписания от 30 июля 2019 года, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влияют на квалификацию действий индивидуального предпринимателя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости замены предпринимателю, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию должностного лица и судьи районного суда, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 2 сентября 2019 года, решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук