Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-1281/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 4 октября 2019 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шетой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2019 года инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N "адрес", предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому 10 октября 2019 года в 13 часов 8 минут по адресу: "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак Х 053 ОН 163, допустил выезд на полосу встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, тем самым совершил повторенное правонарушение в течении года.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, сочтя имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия решения.

В районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 указывал в том числе на то, что по тем же самым обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его 4 октября 2019 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в его отношении 13 сентября 2019 года вынесено постановление N 1881006310000249086 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование своей позиции заявителем в материалы дела представлен чек - ордер от 16 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф по административному правонарушению (постановление N 1881006310000249086); подтверждение платежа; информация о погашении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (постановление от 13 сентября 2019 года N 1881006310000249086, правонарушение совершено 13 сентября 2019 года в 13 часов 8 минут) (л.д. 52-54).

С целью проверки доводов заявителя в данной части, судья районного суда запросил в УМВД России по г. Самаре материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого 13 сентября 2019 года вынесено постановление N 1881006310000249086.

Поскольку в ответ на запрос судьи поступили материалы дела об административном правонарушении с постановлением N 1881006310000249086, датированным 20 сентября 2019 года, в отношении иного лица и иного административного правонарушения, судья районного суда счел доводы ФИО1 несостоятельными, указав, что достоверных сведений о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Между тем, положения вышеуказанных правовых норм судьей районного суда при рассмотрении жалобы не соблюдены.

Так, материалы дела об административном правонарушении содержат справку о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которая представлена мировому судье должностными лицами ГИБДД одновременно с протоколом об административном правонарушении (л.д. 13).

Из данной справки следует, что 13 сентября 2019 года в отношении Холмуратова Ж.Б. вынесено постановление N 1881006310000249086 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 13), при этом в качестве серии и номера первичного материала указаны серия и номер протокола об административном правонарушении, послужившего основанием для вынесения постановления мировым судьей по данному делу (N "адрес").

Однако при наличии таких данных, судья районного суда доводы заявителя должным образом не проверил и не устранил имеющиеся противоречия, дополнительно не запросил у должностных лиц административного органа подтверждающие либо опровергающие сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности с указанием обстоятельств совершения правонарушения на основании постановления от 13 сентября 2019 года N 1881006310000249086, информация о котором представлена в материалы дела самими сотрудниками ГИБДД, как и не уточнил позицию по данному вопросу у присутствующего в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО4, составившего 10 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении N "адрес".

Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении материалы по постановлению от 20 сентября 2019 года N 1881006310000249086 доводы заявителя не опровергают, а приведенная судьей районного суда в обжалуемом решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления мирового судьи сделан с нарушениями требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем является преждевременным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

Судья Н.В. Волынчук