Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-1294/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении главного врача Автономного учреждения здравоохранения Республиканская стоматологическая поликлиника ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года, главный врач Автономного учреждения здравоохранения Республиканская стоматологическая поликлиника (далее по тексту - АУЗ РСП) ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства - "адрес", корпус Б, "адрес", не направлялось.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главным врачом АУЗ РСП, за отчетный период - 2018 год в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. ДД.ММ.ГГГГ АУЗ РСП представлена дополняющая форма на одно застрахованное лицо.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом о выявлении правонарушения (л.д. 5) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние главного врача АУЗ РСП ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о не надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении главного врача Автономного учреждения здравоохранения Республиканская стоматологическая поликлиника ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин