Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1684/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Билалова Х.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Билалова Х.Х., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2019 года Билалов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 17 декабря 2019 года постановление мирового судьи от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Билалов Х.Х. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО12 и собственнику транспортного средства ФИО5 направлены копия жалобы на указанные выше судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2019 года в 21 час. 10 мин. на "адрес" Билалов Х.Х. управляя транспортным средством " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 14); письменными объяснениями свидетеля ФИО7 протоколом осмотра транспортных средств (л.д.19), фотоснимками (л.д. 20-23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать вывод о том, что дорожно - транспортное происшествие, участником которого является Билалов Х.Х, не было очевидным для последнего.

Довод о том, что Билалов Х.Х. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он (Билалов Х.Х.) наехал только на бордюр и столбы ограждения, рядом автомобилей не было, поэтому дорожно-транспортное происшествие не совершал, проверялся судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Из протокола осмотра транспортных средств следует, что при осмотре транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N обнаружены повреждения: заднего бампера, кожуха запасного колеса, заднего гос.номера, при осмотре транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N обнаружены повреждения левой передней фары, правой передней фары, левого переднего крыла, переднего бампера.

Согласно письменным объяснениям ФИО8, ФИО7 дорожно-транспортное происшествие совершил водитель транспортного средства " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N черного цвета, после чего место происшествия покинул.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Билалова Х.Х. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Билалов Х.Х. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда, давал пояснения относительно события административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение права на защиту, ввиду отказа в допросе свидетелей, назначении экспертизы, является несостоятельным.

Из представленных материалов дела следует, что ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 24.4 названного Кодекса, Билаловым Х.Х. не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Билалова Х.Х. на судебную защиту не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Билалова Х.Х.

То обстоятельство, что Билалов Х.Х. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Билалов Х.Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Билалова Х.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Билалова Х.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Билалова Хасмагамеда Хусайновича оставить без изменения, а жалобу Билалова Х.Х... - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.И. Матыцина