Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1695/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Краснова А.М., действующего в интересах Шигапова Р.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Альметьевского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шигапова Р.Н., установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 16 сентября 2019 года Шигапов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 октября 2019 года Шигапов Р.Н. обратился с соответствующей жалобой в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года жалоба Шигапова Р.Н. направлена на рассмотрение по подсудности в Альметьевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Краснов А.М, действующий в интересах Шигапова Р.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16 сентября 2019 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока. При этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16 сентября 2019 года, согласился с выводами судьи районного суда.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья районного суда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, на которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления должностного лица в установленный срок, не имелось.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судебными инстанциями, копия постановления должностного лица от 16 сентября 2019 года получена Шигаповым Р.Н. 24 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14577939543265 (л.д. 51).

С жалобой на постановление должностного лица Шигапов Р.Н. обратился 7 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вопреки доводам жалобы, представленный Шигаповым Р.Н. акт приема-передачи документов от 6 октября 2019 года, получил оценку в решении районного суда и обоснованно отклонен.

Довод жалобы о том, что Шигапов Р.Н. проживает в Республике Марий Эл и не мог получить своевременно постановление должностного лица, не влияет на законность судебных актов, поскольку именно Шигапов Р.Н. должен отслеживать корреспонденцию, поступающую по его месту регистрации.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта. При этом вопрос законности и обоснованности постановления должностного лица не подлежит рассмотрению на этой стадии процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты, обоснованно пришли к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года года следует, что срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснены (л.д. 3).

То обстоятельство, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

Оснований к отмене определения судьи Альметьевского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года и определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года судьи не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, то есть судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Альметьевского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шигапова Рустема Нурисламовича, оставить без изменения, жалобу защитника Краснова А.М, действующего в интересах Шигапова Р.Н. - без удовлетворения.

Ходатайство защитника Шигапова Р.Н. - Краснова А.М. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.И. Матыцина