Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1790/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Щипановой О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 13 июня 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда Оренбургской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мячиной И.П., установила:

постановлением мирового судьи судебного N 10 Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в действиях Мячиной И.П. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Щипанова О.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мячиной И.П, направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не поступили.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, 6 июля 2018 года около 12 часов 50 минут во дворе "адрес" в "адрес" Мячина И.П. умышленно с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры нанесла несколько ударов руками по лицу Щипановой О.С, хватала ее за руки и туловище, выворачивала палец на правой руке, причинив Щипановой О.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей, ссадин в области левой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью человека, действия Мячиной И.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушено право Мячиной И.П. на защиту, поскольку протокол по делу об административном правонарушении 8 октября 2018 года составлен должностным лицом в отсутствие Мячиной И.П. и лишь в последующем представлен Мячиной И.П. для ознакомления. Мировой судья также указал, что материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении Мячиной И.П. о составлении протокола.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, с выводами мирового судьи согласился и указал, что в материалах дела отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Щипановой О.С, что также является существенным нарушением процессуальных требований.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья прекращая производство по настоящему делу, сделал вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мячиной И.П. с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в нарушение требований статьи 28.2 названного Кодекса данный протокол составлен в отсутствие Мячиной И.П..

Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован без соблюдения положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанного протокола следует, что он составлен с участием Мячиной И.П, которая с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была ознакомлена, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копию протокола получила (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Отсутствие в материалах дела извещения о явке в отдел полиции Мячиной И.П. для составления протокола, не влечет недействительность протокола по делу об административном правонарушении, поскольку протокол может быть составлен и в месте совершения административного правонарушения.

В данном случае лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом оснований полагать, что по делу допущено нарушение права на защиту, не имеется.

При рассмотрении дела, судья районного суда принял во внимание, что в деле отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Щипановой О.С.

Вместе с тем определением мирового судьи от 19 ноября 2018 года протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела возвращались должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков по причине отсутствия в деле определения о назначении экспертизы в отношении Щипановой О.С. от 7 июля 2018 года (л.д. 29).

Как следует из материалов дела указанный недостаток должностным лицом был устранен.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство не влекло безусловное прекращение производства по делу, судья районного суда вправе был самостоятельно назначить судебно-медицинскую экспертизу для выяснения вопроса о причинении телесных повреждений Щипановой О.С.

Из материалов дела также усматривается, что Мячина И.П. с определением о назначении экспертизы, заключением эксперта была ознакомлена (л.д. 3).

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей Щипановой О.С, срок давности привлечения Мячиной И.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 13 июня 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда Оренбургской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мячиной И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N10 Промышленного района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Щипановой О.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 13 июня 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда Оренбургской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мячиной И.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 13 июня 2019 года.

Судья Е.И. Матыцина