Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-1791/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Мухтаровой Ю.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухтаровой Ю.О, , установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года Мухтарова Ю.О, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года постановление мирового судьи от 6 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухтарова Ю.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО1 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2019 года в 17 часов 25 минут Мухтарова Ю.О. управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на "адрес" допустила столкновение с припаркованным транспортным средством " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. После чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); письменными показаниями ФИО2 (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10, 12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7); протоколом по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 августа 2019 года в отношении Мухтаровой Ю.О, из которого следует, что Мухтарова Ю.О, 1 августа 2019 года в 17 час.25 мин. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на "адрес" не выдержала безопасную дистанцию до стоящего автомобиля (л.д.3); актом осмотра транспортного средства (л.д. 13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мухтаровой Ю.О.

Довод жалобы о том, что Мухтарова Ю.О. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у нее (Мухтаровой Ю.О.) не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Малова О.Г. 1 августа 2019 года примерно в 17 час. 20 мин. на парковке по "адрес" автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N при выезде с парковки допустил столкновение с автомобилем с государственным регистрационным знаком N. Водитель вышла из машины, осмотрела автомобиль, а затем место дорожно-транспортного происшествия покинула

Анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать вывод о том, что дорожно - транспортное происшествие, участником которого являлась Мухтарова Ю.О, не было очевидным для последней. В этой связи судить о том, что Мухтарова Ю.О. не заметила столкновение автомобилей, так как не почувствовала признаков столкновения, оснований не имеется.

То обстоятельство, что при осмотре транспортных средств спустя 13 дней после дорожно-транспортного происшествия на автомобиле "Фольцваген Поло" не обнаружены повреждения не опровергает выводов судебных инстанций.

Из акта осмотра автомобиля "данные изъяты" следует, что повреждения обнаружены на заднем бампере слева на уровне 43-58 см от уровня земли. Относительно повреждения автомобиля "Фольцваген Поло" свидетель ФИО2 указал, что при движении автомобиль "Фольцваген Поло" правой задней дверью допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты"

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мухтаровой Ю.О.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мухтарова Ю.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мухтаровой Ю.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Мухтаровой Ю.О. при рассмотрении дела мировым судьей опровергаются материалами дела, из которых следует, что мировым судьей направлялось судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации Мухтаровой Ю.О, а именно по адресу: "адрес" (л.д. 23). Уведомление о дате и времени судебного заседания возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом извещение осуществляется любым из способов, указанных в вышеуказанной в статье 25.15 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировой судья предпринял предусмотренные законом меры по извещению привлекаемого лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, направив по месту регистрации уведомление, обеспечив возможность реализовать предусмотренные законом права и обязанности.

Мухтарова Ю.О. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде районного суда, участвовала в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда, нарушений права на защиту не допущено.

Довод жалобы о неуказании в решении судьи районного суда сведений о защитнике, как лице, участвующем в деле не влечет отмену судебных актов.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что ходатайство защитника о вызове в качестве свидетеля ФИО2 оставлено без внимания.

Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства (часть 1) и предусматривает, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в его удовлетворении выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). При этом письменная форма ходатайства представляет собой гарантию, обеспечивающую соблюдение и реализацию участниками производства по делам об административных правонарушениях процессуального права заявлять ходатайства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 940-О-О).

Как следует из материалов дела, Мухтаровой Ю.О. либо участвующем в деле защитником в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие письменные ходатайства не заявлялись, допрос свидетелей по инициативе судьи необходимым также не признавался.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Мухтаровой Ю.О. административного правонарушения со ссылкой, в том числе на то обстоятельство, что столкновение произошло по касательной, отсутствие вреда и каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, также подлежит отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Принимая во внимание характер правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мухтаровой Ю.О. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Мухтаровой Ю.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухтаровой Ю.О, оставить без изменения, а жалобу Мухтаровой Ю.О. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.И. Матыцина