Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1798/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гаврилова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова В.В., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2019 года Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года постановление мирового судьи от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилов В.В. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гаврилова В.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 11 июля 2019 года в 14 часов 10 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гаврилов В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Судебными инстанциями в подтверждение, того, что Гавриловым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств составленные в присутствии понятых протоколы от 11 июля 2019 года: об административном правонарушении 21 НМ N 041045 (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА N 063724 (л.д. 3); о задержании транспортного средства 21 ТА N 0646503 (л.д. 6).

Факт управления Гавриловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения также подтвержден следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ N 043048 от 11 июля 2019 года; чеком исследования техническим средством "Алкотектор Юпитер" (л.д. 4); рапортом сотрудника ИДПС ФИО1 (л.д. 7); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 11 июля 2019 года, данные инспектору ДПС об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, составления административного материала в отношении Гаврилова В.В. и его согласия на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8; 9).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гаврилова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых (л.д. 3, 6).

Аналогичные изложенным в жалобе доводы Гаврилова В.В, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных решениях основаниям. Новых аргументов, требующих проверки, в жалобе не приводится.

Утверждение заявителя о том, что водителем транспортного средства он не являлся, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, которые составлены в отношении Гаврилова В.В. как водителя транспортного средства. Никаких замечаний, в том числе относительно процедуры проведения освидетельствования, в процессуальных документах Гавриловым В.В. не отмечено, напротив, их содержание свидетельствует о том, что Гаврилов В.В. соглашался со вменяемым правонарушением как лицо, управлявшее транспортным средством, факт употребления алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Освидетельствование Гаврилова В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней поверки - 21 июня 2019 года, номер прибора 003824).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2019 года 21 ГМ N 043048 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гаврилова В.В. составила 0, 460 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Гаврилова В.В, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 460 мг/л, подпись Гаврилова В.В. в указанном чеке имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Гаврилов В.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного средства, наличии свидетельства о поверке прибора. Гаврилов В.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью в акте и чеке.

Содержание составленных в отношении Гаврилова В.В. протоколов и акта освидетельствования изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гаврилов В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД не предоставил Гаврилову В.В. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Гаврилов В.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте освидетельствования записей.

Из пояснений Гаврилова В.В. в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что "... выпил 50 гр. водки, поехал домой". (л.д. 2)

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Гаврилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых судебные инстанции обосновали свои выводы, доказательства, приведенные в судебных актах и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Гаврилова В.В. в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Гаврилову В.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаврилова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2019 года и решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова В.В. оставить без изменения, жалобу Гаврилова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.И. Матыцина