Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1806/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Муллахметова Д.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Д.У., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года, Муллахметов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года постановление мирового судьи от 8 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Муллахметов Д.У. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2019 года примерно в 23 часа 00 минут водитель Муллахметов Д.У, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на 42 км (+ 600 метров) автодороги "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани N от 14 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, Муллахметов Д.У. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муллахметова Д.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району (л.д. 8); схемой проекта организации дорожного движения (л.д. 33-35); копией постановления от 14 сентября 2018 года (л.д. 13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Муллахметова Д.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Муллахметов Д.У. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Муллахметова Д.У. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены существенные изменения после его составления без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут повлечь отмену судебных постановлений. Процессуальные документы в отношении Муллахметова Д.У. составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 вышеуказанного Кодекса и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Муллахметове Д.У. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесенные в него исправления не являются существенными, и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе Муллахметова Д.У. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении его подписи не влечет его недопустимость как доказательства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении гражданин отказался от дачи объяснений и от подписания протокола и получения его копии, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сомневаться в достоверности которой, как и в том, что данная запись сделана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оснований не имеется.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Нарушения права на защиту Муллахметова Д.У. при рассмотрении дела не допущено, требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Все заявленные в ходе производства по делу ходатайства разрешены судебными инстанциями в порядке статьи 24.4 вышеуказанного Кодекса.

Административное наказание назначено Муллахметову Д.У. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Муллахметова Д.У. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Д.У, оставить без изменения, жалобу Муллахметова Д.У. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина