Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-2053/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сергеева В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско -Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года и решение судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева В.М., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско -Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года Сергеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев В.М. просит об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

К нарушениям правил осуществления рыболовства, относятся, например, несоблюдение установленных запретов (в том числе в отношении орудий, способов лова).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года 402 (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 25 вышеуказанных Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 25.1 Правил рыболовства.

Для добычи (вылова) тюльки во всех водных объектах рыбохозяйственного значения запрещено использовать закидные невода с размером (шагом) ячеи в мотне в Куйбышевском, Нижнекамском и Чебоксарском водохранилищах - не менее 16 мм.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 17 часов 30 минут на "адрес" Сергеев В.М. допустил нарушение требований пункта 25.1.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, производил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов запрещенными орудиями лова "ставная ловушка", ячеей 5х5 мм, при этом незаконно осуществил вылов водных биологических ресурсов. Выловил рыбу "тюльку" в количестве 2 320 экземпляров, в результате чего причинил ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N1321, составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что акватория реки Волга вблизи "адрес" используется для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанный водный объект имеет рыбохозяйственное значение, рыболовная деятельность на данном водном объекте должна осуществляться в соответствии с названными выше Правилами рыболовства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 45); рапортом (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-15); справкой Средне-Волжского филиала отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Республике Татарстан от 11 марта 2019 года N 25 (л.д. 35); справкой Средневолжского территориального Управления Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, о том, что орудие лова "Ставная ловушка" размером 2х4 метра и ячеей в мотне 5х5 мм является закидным неводом, запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов (л.д. 33); приказом ООО "Ташкирменьский рыбный участок" от 28 февраля 2019 года N 2 о расторжении договора подряда с Сергеевым В.М. и изъятии разрешения на право промыслового вылова рыбы N 632019010757 УР N 055346 (л.д. 38); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года (л.д.43, 44); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 47); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.48); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 94, оборот); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 95, оборот); фототаблицей (л.д.53-58); видеозаписью (л.д. 72, 73, 92) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Сергеева В.М. имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Сергеева В.М, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами вышеуказанного Кодекса и указанными выше законодательными нормами.

Довод жалобы о недоказанности виновности Сергеева В.М. и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, указанным Сергеевым В.М. в жалобе, протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, оценен по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

Факт совершении правонарушения зафиксирован на видеозаписи, при составлении протокола осмотра также применялась фотофиксация.

Как следует из протокола осмотра от 10 марта 2019 года, процессуальные действия проводились в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, о чем свидетельствует их собственноручно исполненная запись. Своих возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра, понятые не выразили. В присутствии понятых изъят фрагмент орудия улова "ставная ловушка", контейнер, экземпляры рыбы тюлька в количестве 2 320 штук, в связи с чем показания понятых в судебном разбирательстве о том, что процессуальные действия в их присутствии не приводились не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола по делу об административном правонарушении, ввиду того, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельной, поскольку, протокол составлен должностным лицом органа внутренних дел, которому в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации предоставлено право составления протокола, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении права на защиту и не разъяснении процессуальных прав Сергееву В.М, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела. Протокол составлен в присутствии Сергеева В.М, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется

В протоколе имеется объяснение Сергеева В.М, нарушений права на защиту при составлении протокола и при рассмотрении дела не допущено. Сергеев В.М. имел право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, и реализовывал свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 вышеуказанного Кодекса, как при составлении протокола, так и при дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении.

Сергеев В.М. и его защитник принимали участие в судебном разбирательстве в суде первой и второй инстанции. Сергеев В.М. пользовался всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовал в исследовании доказательств, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что Сергеев В.М. по состоянию на 10 марта 2019 года являлся рыбаком Ташкимерского рыбного участка и на основании разрешении на добычу N 632019 010757 РФ, выданного Федеральным агентством по рыболовству, имел право на осуществление промышленного рыболовства, в том числе на вылов рыбы "тюлька" опровергается материалами дела и не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами рыболовства осуществление рыболовства орудием лова "ставная ловушка" размером 2х4 метра и ячеей в мотне 5х5 мм является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе и при осуществлении промысловой добычи водных биологических ресурсов.

Срок давности и порядок привлечении Сергеева В.М. к административной ответственности соблюдены.

Вопрос об изъятом фрагменте орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в постановлении разрешен.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" водные биоресурсы, а также продукты их переработки, находящиеся в противоправном владении правонарушителя подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона с пунктом безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Решением судьи районного суда вопрос об изъятых водных биологических ресурсах разрешен.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско -Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года и решение судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Сергеева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сергеева В.М. без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина