Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-2059/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Князькина И.М. на вступившее в законную силу решение Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чекулаева Е.А, , установила:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 3 сентября 2019 года Чекулаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 года постановление должностного лица от 3 сентября 2019 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года решение судьи районного суда от 6 ноября 2019 года об отмене постановления должностного лица от 3 сентября 2019 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - командир роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Князькин И.М. просит изменить решение судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года, отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения Чекулаева Е.А. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чекулаев Е.А, о подаче должностным лицом жалобы уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная корреспонденция возвращена в суд за с отметкой "Истек срок хранения".

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность решения судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 года была проверена 24 декабря 2019 года судьей Самарского областного суда в порядке, установленном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 года, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, жалоба должностного лица не содержит.

Между тем, учитывая положение части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, законность и обоснованность решения судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 года также подлежит проверке при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чекулаева Е.А. к административной ответственности истек.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая то, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Чекулаева Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица утрачена.

За пределами срока давности привлечения Чекулаева Е.А. к административной ответственности решение судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года изменению с отражением правовой позиции по правомерности привлечения Чекулаева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 года и решение Самарского областного суда от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чекулаева Е.А, оставить без изменения, жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Князькина И.М. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина