Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-2232/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сафиуллина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиуллина А.М, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года Сафиуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года постановление мирового судьи от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафиуллин А.М, ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов в судебных решениях фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на несоблюдение инспектором ДПС процедуры направления на медицинское освидетельствование, в том числе отсутствие понятых; обращает внимание, что нарушено право на защиту; не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпись в протоколе не его, ввиду чего просит отменить состоявшиеся судебные акты с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями установлено, что 5 августа 2019 года в 5 часов 00 минут в районе "адрес" Сафиуллин А.М, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сафиуллин А.М. 5 августа 2019 года в 5 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).

Поскольку Сафиуллин А.М. при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, поведения не соответствующего обстановке и нарушения речи, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сафиуллин А.М. указал, что отказывается от освидетельствования, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует подпунктам 10, 11 вышеуказанных правил и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сафиуллиным А.М. административного правонарушения, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 77 ПП 1544013, из которого следует, что Сафиуллин А.М, управлявший транспортным средством "МАЗ", государственный регистрационный знак С 226 РТ 102, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 77 ПТ 0072910, согласно которому Сафиуллин А.М. отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 77 ПА 0026967, согласно которому освидетельствование на месте не проводилось ввиду отказа Сафиуллина А.М. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N 77 ПН 0025684 от 5 августа 2019 года, согласно которому Сафиуллин А.М, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Сафиуллин А.М. отказался также в присутствии понятых (л.д.4); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО7 (л.д. 19, 20); рапортом инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 октября 2019 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 21, 22); письменным объяснением инспектора ДПС лейтенанта полиции Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ФИО5 (л.д. 45-46).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафиуллина А.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сафиуллин А.М. ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких замечаний или возражений при подписании не зафиксировал (л.д. 1).

При этом Сафиуллин А.М. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Сафиуллину А.М. разъяснены, содержание составленных процессуальных документов зачитано, что подтверждается подписями в соответствующих графах.

Факт управления Сафиуллиным А.М. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.

Все процессуальные действия в отношении Сафиуллина А.М. проводились в присутствии понятых, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Сафиуллина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке и нарушение речи), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управлением транспортным средством.

Содержание этих протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Сафиуллина А.М, который также не был лишен возможности заявить о том, что должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Кроме того, в бланке акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3) имеется отметка об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения, что также удостоверено подписью Сафиуллина А.М.

В своих письменных объяснениях, будучи предупрежденными об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые ФИО6 и ФИО7 подтвердили наличие у Сафиуллина А.М. признаков опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19; 20).

Кроме того, показания понятыми прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует их собственноручно исполненная запись.

Своих возражений относительно обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, понятые не выразили.

Утверждение Сафиуллина А.М. в жалобе о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Сафиуллина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на которых судебные инстанции обосновали свои выводы, доказательства, приведенные в судебных актах и их правовая оценка, являются достаточными для исключения каких-либо сомнений в виновности Сафиуллина А.М, право на защиту, вопреки доводам жалобы не нарушено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафиуллина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сафиуллину А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сафиуллина А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиуллина А.М, оставить без изменения, жалобу Сафиуллина А.М. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина