Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-2843/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу М и его защитника М на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 11 июля 2019 г., решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 16 августа 2018 г. М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в вид административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 г. указанное постановление должностного лица в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 11 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2019 г, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от 11 июля 2019 г. изменено: из установочной части постановления исключено указание на нарушение М пунктов 24.2 и 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В настоящей жалобе М и его защитник М выражая несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по иному основанию - за отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП - З, потерпевший З, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче М М жалобы на вышеуказанные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 сентября 2018 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики срок давности привлечения М к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу на этом основании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

По итогам разрешения жалобы, судья Канашского районного суда Чувашской Республики, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, пришел к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется, однако, учитывая, что в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу содержатся выводы о виновности М в нарушении Правил дорожного движения, обоснованно изменил указанное постановление, исключив выводы о нарушении М пунктов 24.2 и 24.8 Правил дорожного движения.

Жалоба на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 г. рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки доводам жалобы в решении Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 г. содержится описание установленных по делу обстоятельств, дана оценка заявленным в жалобе доводам, выводов о нарушении М Правил дорожного движения либо о его виновности в совершении административного правонарушения названный акт не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 11 июля 2019 г, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2019 г, вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М, М - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова