Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-664/2020-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 с дополнениями на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 сентября 2019 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 3 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 3 декабря 2019 года, должностное лицо - руководитель управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе с дополнениями, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

ФИО4, прокурор "адрес" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2019 года в министерство строительства Самарской области поступило обращение ФИО4 по вопросу соблюдения прав граждан - участников долевого строительства, которое зарегистрировано за номером 01-05/137.

Рассмотрение и подготовка ответа на обращение ФИО4 поручено руководителю управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1

Однако в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона N 59-ФЗ, ответ на обращение за подписью руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области ФИО5 дан только 16 июля 2019 года, срок рассмотрения обращения не продлевался.

27 августа 2019 года постановлением первого заместителя прокурора Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение, что должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: постановление заместителя прокурора Самарской области от 27 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; обращение ФИО4 и резолюция руководителя административного департамента министерства строительства Самарской области от 11 июня 2019 года; ответ на обращение ФИО6 за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от 27 августа 2019 года; решение первого заместителя прокурора Самарской области о проведении проверки от 12 июля 2019 года N 112; распоряжение министра строительства Самарской области от 11 апреля 2019 года N 113-К о назначении на должность ФИО1; должностной регламент государственного гражданского служащего Самарской области, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области пришел к выводу, что в установленный срок ответ на обращение дан не был.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Самарской области, утвержденному министром строительства Самарской области от 17 декабря 2018 года, организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций входят в должностные обязанности руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости ФИО1 (подпункт 5 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента), назначенной на должность распоряжением министра строительства Самарской области от 11 апреля 2019 года N113-к.

Ответ на обращение ФИО4 в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона N 59-ФЗ, подписан руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области ФИО1

Таким образом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Утверждение заявителя о том, что поскольку возбужденные в отношении неё дела об административных правонарушениях соответствуют признакам однородности, вынесены в отношении одного должностного лица, подведомственны одному и тому же мировому судье, то она подлежала привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 по результатам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве строительства Самарской области, в соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1, статьи 29.5 названного Кодекса, подведомственно одному и тому же мировому судье.

Вместе с тем, из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обращения граждан по вопросам соблюдения прав участников долевого строительства поступили в разное время в министерство строительства и в отношении разных строительных объектов.

Нарушения установленного законом срока рассмотрения обращений граждан были допущены руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 в результате не одного действия, являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Доводы о неизвещении о рассмотрении дела потерпевшей ФИО4 отмену оспариваемых судебных постановлений также не влекут, поскольку само по себе названное обстоятельство, на которое обращает внимание заявитель в жалобе, не нарушает права руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 и не исключает возможности привлечения ее к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение ФИО6 был дан должностным лицом ФИО1 с незначительной просрочкой - три рабочих дня, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам ФИО4

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, по обращению ФИО4 была проведена проверка и должностным лицом дан исчерпывающий ответ по интересующим его вопросам. Каких-либо дополнительных вопросов и возражений от потерпевшей не поступало.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 3 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 3 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Н.В. Волынчук